- Este debate tiene 9 respuestas, 2 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 4 años, 4 meses por .
Tengo muchas obsesiones y me cuesta aceptarme…
-
Muy buenas!
Me sorprendo a mí mismo, ya que siempre he dicho que soy suficientemente fuerte como para tirar hacía adelante, pero hace tiempo ya que pierdo las fuerzas y las ganas, la verdad.
Soy muy consciente de que hay personas que lo pasan mucho peor que yo, pero es que no sé qué coño hacer…
Tengo varias obsesiones que no me dejan tranquilo y aunque domine la percepción, a veces el TOC parece que tenga IA (inteligencia Artificial), porqué el hijoputa aprende cómo joderme de igual manera.
Bueno, tengo obsesiones con mi pareja (que no la quiero), con cualquier trabajo por cuenta ajena (me van a echar, ya van muchas veces…), tengo miedo cada vez que emprendo un proyecto propio (no me van a comprar, cuando si lo hacen, pero me hace no vender grrrrrrrrrrr), con mi familia, con los amigos, con la sexualidad, con la comunicación humana.
Una de las frustraciones más grandes que tengo es que soy bastante bueno con la Comunicación No Verbal y Micro-expresiones, es decir, que sé leer las emociones y hacía dónde van los pensamientos de las demás personas.
Pues no puedo vender na, porque estoy seguro (hola obsesión) de que la gente no quiere mejorar su comunicación o que no están dispuestas a pagar por ello, ¿Por qué?
También tengo Tourette (viva la comorbilidad) y a veces, digo las cosas un tanto directas y la genteme rechaza oo se siente ofendida, aunque lo explique 500 veces.
Y escribo esto, porqué hablaba con un buen amigo sobre nuestros tics y me he sentido muy bien.
Ergo, he pensado que si hablo de obsesiones con alguien que tenga, podría normalizar e inclusive, ridiculizar ese miedo. Lo que supondría generar risas en vez de lagrimeo 🙂
Resumiendo, ¿Alguien quiere hablar? 🙂
Tengo varias obsesiones que no me dejan tranquilo y aunque domine la percepción, a veces el TOC parece que tenga IA (inteligencia Artificial), porqué el hijoputa aprende cómo joderme de igual manera.
Ese al que llamas «hijoputa» es tu moral. Lo que tu evalués como «bien» se alejará de ti, y lo que evalues como «mal» te perseguirá a muerte. Por eso en el fondo el «TOC» no aprende. Simplemente contraría tu moral de manera sistemática. Esta es la pura esencia del TOC.
¿Crees que querer a tu pareja es un bien? Tendrás miedo de no quererla.
¿Crees que triunfar en tu negocio es lo bueno? Tendrás miedo de fracasar.
El miedo de hecho en sí, es basurilla molesta pero que no penaliza en el fondo
Lo que verdaderamente penaliza y discapacita es la compulsión. La C del TOC, muy denostada por los psicólogos que se centran en la O pensando que es el origen de todos los males.
Pero la C es el órgano rector de un TOC que orquesta tu auto-destrucción. Es como la casilla de la carcel en el Monopoly. Un peaje constante en la carretera de la vida.
Por eso, lo primero que debes hacer es poner en orden tu C, y dejar a un lado tu O que veo que la tienes perfectamente clara.
Leete esto:
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Tengo varias obsesiones que no me dejan tranquilo y aunque domine la percepción, a veces el TOC parece que tenga IA (inteligencia Artificial), porqué el hijoputa aprende cómo joderme de igual manera.
Ese al que llamas «hijoputa» es tu moral. Lo que tu evalués como «bien» se alejará de ti, y lo que evalues como «mal» te perseguirá a muerte. Por eso en el fondo el «TOC» no aprende. Simplemente contraría tu moral de manera sistemática. Esta es la pura esencia del TOC.
¿Crees que querer a tu pareja es un bien? Tendrás miedo de no quererla.
¿Crees que triunfar en tu negocio es lo bueno? Tendrás miedo de fracasar.
El miedo de hecho en sí, es basurilla molesta pero que no penaliza en el fondo
Lo que verdaderamente penaliza y discapacita es la compulsión. La C del TOC, muy denostada por los psicólogos que se centran en la O pensando que es el origen de todos los males.
Pero la C es el órgano rector de un TOC que orquesta tu auto-destrucción. Es como la casilla de la carcel en el Monopoly. Un peaje constante en la carretera de la vida.
Por eso, lo primero que debes hacer es poner en orden tu C, y dejar a un lado tu O que veo que la tienes perfectamente clara.
Leete esto:
Emmmmm GRACIAS.
Estoy un poco confundido, pero no sabes cuánto te agradezco tu tiempo y tu respuesta…
Ciertamente, he estudiado psicología a muerte, comprendiendo muy bien las obsesiones, pero nunca había puesto el enfoque en las Compulsiones.
Honestamente, GRACIAS.
Me alegro de que haya un foto de TOC, ya no me siento tan sólo.
pero nunca había puesto el enfoque en las Compulsiones.
Es común. Desde la entrada del cognitivismo en los años 80, parece que en los libros de texto y en las escuelas la ideología imperante empezó a girar entorno a la importancia de los pensamientos. Si ya el psicoanálisis era el 100% de enfoque en los pensamientos el cognitivismo fue una vuelta de tuerca más pretendiendo dar lógica basándonos en constructos que de por sí no tienen lógica.
Por ejemplo: ¿por qué es lógico querer a tu pareja? Los perros no quieren a «sus parejas», ningún animal lo hace. ¿Por qué el ser humano si ha de hacerlo. Desde la perspectiva cognitivista te van a dar «ideas» o «claves» para encontrar un razonamiento lógico, sobre algo que no tiene ninguna lógica, una mera construcción social.
Ahora bien: ¿piensa cómo te limita esto? Tanto para un lado (querer a tu pareja) como para otro (no quererla).
Hablando con uno en el foro me decía: «tengo hijos en común con mi pareja y esto da una situación más estable a la familia para poder crear un entorno de crianza adecuado». Esto puede tener su lógica, siendo la separación una limitación. Por ende, la separación transciende del hecho del querer, relegando los pensamientos sobre esto «el querer» al margen de una nueva realidad: el rol de crianza.
Por eso, si dejamos a un lado todo el rollo de analizar «por qué no la quiero», y pasamos a «que hago o dejo de hacer porque pienso que no la quiero», podríamos llegar a un listado de acciones y evitaciones bastante jodido. Ejemplo:
«Intento no estar con ella demasiado tiempo, porque cuando estoy con ella me vienen pensamientos que no la quiero y esto me angustia»
Pero al no estar con ella, puede que estemos perdiendo momentos en familia para estar ejercitando en ese rol de crianza que hablábamos antes. Por ende, estamos limitándonos innecesariamente. Podríamos pensar que es necesario, porque la necesidad surge del hecho de «reducir el malestar y la ansiedad».
De aquí debe salir la pregunta:
¿Es reducir la ansiedad más importante que cumplir el rol de crianza? ¿Qué tiene prioridad? En caso de que el rol de crianza tenga prioridad, entonces debes ejercitarte a través de la evitación, es decir, estar a cuerpo presente con tu pareja aunque esto te haga sentir malestar, sabiendo que lo haces por algo «superior» en prioridad.
Esta es la idea a grandes rasgos.
Esto está muy bien, pero el día que te des cuenta que reducir la ansiedad está por encima de todo, estás jodido y cogerás una depresión del carajo.
Por eso, hay otra técnica orientada a las compulsiones: ejercitarte porqué sí. Siendo el «porque si» la prioridad máxima. Esto es lo que antiguamente se llamaba «la práctica ascética». Los antiguos hacían una cosa, que hoy se ha perdido en una sociedad orientada al 100% al goce y al placer: sufrir por sufrir.
Hay algunas culturas como los Amish o ciertas ramas hindúes (entre otras tantas, religiones incluyendo instituciones cristianas) que todavía lo practican, pero por lo general, esto está visto como un desorden, locura e idiotez.
Pero tiene su gracia, especialmente en una persona con TOC: al ejecutar con prioridad «porque sí» de alguna forma estamos haciendo algo cuasi-irracional, que se equipara a la irracionalidad otros hechos (como generalmente aquellos que están motivados por la emoción y por la necesidad de reducir la ansiedad). Por tanto, de manera irracional, rompemos con una idea irracional, y rompemos con el círculo vicioso que puede acabar degenerando en depresión.
Esto que te he contado puede sonarte algo complejo, pero quiero pensar que poco a poco podrías ir entendiendo la idea. Te recomiendo que leas en el foro, hay mucha información.
Puedes empezar por aquí:
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
pero nunca había puesto el enfoque en las Compulsiones.
Es común. Desde la entrada del cognitivismo en los años 80, parece que en los libros de texto y en las escuelas la ideología imperante empezó a girar entorno a la importancia de los pensamientos. Si ya el psicoanálisis era el 100% de enfoque en los pensamientos el cognitivismo fue una vuelta de tuerca más pretendiendo dar lógica basándonos en constructos que de por sí no tienen lógica.
Por ejemplo: ¿por qué es lógico querer a tu pareja? Los perros no quieren a «sus parejas», ningún animal lo hace. ¿Por qué el ser humano si ha de hacerlo. Desde la perspectiva cognitivista te van a dar «ideas» o «claves» para encontrar un razonamiento lógico, sobre algo que no tiene ninguna lógica, una mera construcción social.
Ahora bien: ¿piensa cómo te limita esto? Tanto para un lado (querer a tu pareja) como para otro (no quererla).
Hablando con uno en el foro me decía: «tengo hijos en común con mi pareja y esto da una situación más estable a la familia para poder crear un entorno de crianza adecuado». Esto puede tener su lógica, siendo la separación una limitación. Por ende, la separación transciende del hecho del querer, relegando los pensamientos sobre esto «el querer» al margen de una nueva realidad: el rol de crianza.
Por eso, si dejamos a un lado todo el rollo de analizar «por qué no la quiero», y pasamos a «que hago o dejo de hacer porque pienso que no la quiero», podríamos llegar a un listado de acciones y evitaciones bastante jodido. Ejemplo:
«Intento no estar con ella demasiado tiempo, porque cuando estoy con ella me vienen pensamientos que no la quiero y esto me angustia»
Pero al no estar con ella, puede que estemos perdiendo momentos en familia para estar ejercitando en ese rol de crianza que hablábamos antes. Por ende, estamos limitándonos innecesariamente. Podríamos pensar que es necesario, porque la necesidad surge del hecho de «reducir el malestar y la ansiedad».
De aquí debe salir la pregunta:
¿Es reducir la ansiedad más importante que cumplir el rol de crianza? ¿Qué tiene prioridad? En caso de que el rol de crianza tenga prioridad, entonces debes ejercitarte a través de la evitación, es decir, estar a cuerpo presente con tu pareja aunque esto te haga sentir malestar, sabiendo que lo haces por algo «superior» en prioridad.
Esta es la idea a grandes rasgos.
Esto está muy bien, pero el día que te des cuenta que reducir la ansiedad está por encima de todo, estás jodido y cogerás una depresión del carajo.
Por eso, hay otra técnica orientada a las compulsiones: ejercitarte porqué sí. Siendo el «porque si» la prioridad máxima. Esto es lo que antiguamente se llamaba «la práctica ascética». Los antiguos hacían una cosa, que hoy se ha perdido en una sociedad orientada al 100% al goce y al placer: sufrir por sufrir.
Hay algunas culturas como los Amish o ciertas ramas hindúes (entre otras tantas, religiones incluyendo instituciones cristianas) que todavía lo practican, pero por lo general, esto está visto como un desorden, locura e idiotez.
Pero tiene su gracia, especialmente en una persona con TOC: al ejecutar con prioridad «porque sí» de alguna forma estamos haciendo algo cuasi-irracional, que se equipara a la irracionalidad otros hechos (como generalmente aquellos que están motivados por la emoción y por la necesidad de reducir la ansiedad). Por tanto, de manera irracional, rompemos con una idea irracional, y rompemos con el círculo vicioso que puede acabar degenerando en depresión.
Esto que te he contado puede sonarte algo complejo, pero quiero pensar que poco a poco podrías ir entendiendo la idea. Te recomiendo que leas en el foro, hay mucha información.
Puedes empezar por aquí:
¡¡¡¡Muchísimas gracias!!!!
Realmente, no es muy complejo, me ha sido relativamente fácil comprenderte, ahora tengo que reflexionar sobre ello. Me resulta brillante.
Además, me encanta cómo escribes, aunque jugaría con las preposiciones (sorry, tenía que decirlo xD).
Otra cosa importante que te quería preguntar,
Resulta que mi percepción de vida es muy similar al inicio de la película «Mejor Imposible», más que nada porque en mi familia no soy muy bien visto y siempre me miran raro y me achacan cuando «me dan películas o fantasías» y es mi familia… Esto me duele bastante, no sé si sudar olímpicamente de mi familia, pero tengo una creencia casi axiomática que dicta «La familia es sagrada, es tu sangre»
Hablando de creencias, también llegué a una teoría de que el TOC es un mapa mental, dentro del nuestro. Me explico.
Nuestra mente es como un PC que almacena todo lo que vive y lo procesa(RAM) con todos los filtros, creados a raíz de todo lo que nos han dicho que está bien o está mal, tanto de nuestros papis, TV, YouTube y otras RRSS.
Y todos los resultados de ese procesamiento con esos filtros, se vuelve nuestro Sistema Operativo. Obviamente, podemos analizarnos, cambiar creencias, bla, bla.
Entonces, analizándome durante años creo que el TOC es un mapa mental dentro de otro, una partición con un sistema operativo, dentro del principal. Pero a veces se alternan los cabrones.
Nunca había conocido, leído o visto a una persona que entendiese el TOC de forma tan profunda y que además, tenga la capacidad de explicármelo en mi idioma (tengo una profunda obsesión con la comunicación y los procesos mentales, que están súper unidos.).
Llevo toda la vida analizándome y he mejorado muchíiiiiiiiisimo, antes parecía un «cascarabias», parecía (y estaba) amargado, hasta que empecé a analizar la percepción de los demás, mundo no verbal y me di cuenta de que la sociedad tiene mucho estigma con las reacciones involuntarias y demás….
Por eso empecé a obsesionarme con la comunicación no verbal y micros, para saber en qué momentos se sentían mal o malinterpretaban, para poder «remediarlo».
Luego me cansé de estar apagando fuegos como si yo tuviese que pedir perdón por todo y excusarme. Pensé «joder, que cambien su puta mentalidad, yo también merezco ser respetado».
Y ahora estoy en un punto de que no sé si sudar de la gente a la que «le molestan» mis películas o tragar y tratar de «moderderme la lengua». Esto me tiene un poco KO.
Esto es increíble, es la primera vez que cuento ciertas cosas que nunca me habría atrevido a contar, me siento como en casa. Aunque sigo teniendo miedo al rechazo, claro.
Pero no tengo nada más que perder 🙂
Por cierto, ya que casi cuento mi vida, ¿Hay alguna sección exclusiva para hablar de nuestras obsesiones?
¡Infinitas gracias!
pero nunca había puesto el enfoque en las Compulsiones.
Es común. Desde la entrada del cognitivismo en los años 80, parece que en los libros de texto y en las escuelas la ideología imperante empezó a girar entorno a la importancia de los pensamientos. Si ya el psicoanálisis era el 100% de enfoque en los pensamientos el cognitivismo fue una vuelta de tuerca más pretendiendo dar lógica basándonos en constructos que de por sí no tienen lógica.
Por ejemplo: ¿por qué es lógico querer a tu pareja? Los perros no quieren a «sus parejas», ningún animal lo hace. ¿Por qué el ser humano si ha de hacerlo. Desde la perspectiva cognitivista te van a dar «ideas» o «claves» para encontrar un razonamiento lógico, sobre algo que no tiene ninguna lógica, una mera construcción social.
Ahora bien: ¿piensa cómo te limita esto? Tanto para un lado (querer a tu pareja) como para otro (no quererla).
Hablando con uno en el foro me decía: «tengo hijos en común con mi pareja y esto da una situación más estable a la familia para poder crear un entorno de crianza adecuado». Esto puede tener su lógica, siendo la separación una limitación. Por ende, la separación transciende del hecho del querer, relegando los pensamientos sobre esto «el querer» al margen de una nueva realidad: el rol de crianza.
Por eso, si dejamos a un lado todo el rollo de analizar «por qué no la quiero», y pasamos a «que hago o dejo de hacer porque pienso que no la quiero», podríamos llegar a un listado de acciones y evitaciones bastante jodido. Ejemplo:
«Intento no estar con ella demasiado tiempo, porque cuando estoy con ella me vienen pensamientos que no la quiero y esto me angustia»
Pero al no estar con ella, puede que estemos perdiendo momentos en familia para estar ejercitando en ese rol de crianza que hablábamos antes. Por ende, estamos limitándonos innecesariamente. Podríamos pensar que es necesario, porque la necesidad surge del hecho de «reducir el malestar y la ansiedad».
De aquí debe salir la pregunta:
¿Es reducir la ansiedad más importante que cumplir el rol de crianza? ¿Qué tiene prioridad? En caso de que el rol de crianza tenga prioridad, entonces debes ejercitarte a través de la evitación, es decir, estar a cuerpo presente con tu pareja aunque esto te haga sentir malestar, sabiendo que lo haces por algo «superior» en prioridad.
Esta es la idea a grandes rasgos.
Esto está muy bien, pero el día que te des cuenta que reducir la ansiedad está por encima de todo, estás jodido y cogerás una depresión del carajo.
Por eso, hay otra técnica orientada a las compulsiones: ejercitarte porqué sí. Siendo el «porque si» la prioridad máxima. Esto es lo que antiguamente se llamaba «la práctica ascética». Los antiguos hacían una cosa, que hoy se ha perdido en una sociedad orientada al 100% al goce y al placer: sufrir por sufrir.
Hay algunas culturas como los Amish o ciertas ramas hindúes (entre otras tantas, religiones incluyendo instituciones cristianas) que todavía lo practican, pero por lo general, esto está visto como un desorden, locura e idiotez.
Pero tiene su gracia, especialmente en una persona con TOC: al ejecutar con prioridad «porque sí» de alguna forma estamos haciendo algo cuasi-irracional, que se equipara a la irracionalidad otros hechos (como generalmente aquellos que están motivados por la emoción y por la necesidad de reducir la ansiedad). Por tanto, de manera irracional, rompemos con una idea irracional, y rompemos con el círculo vicioso que puede acabar degenerando en depresión.
Esto que te he contado puede sonarte algo complejo, pero quiero pensar que poco a poco podrías ir entendiendo la idea. Te recomiendo que leas en el foro, hay mucha información.
Puedes empezar por aquí:
Antes de nada, acabo de darme cuenta de la diferencia entre «citar» y «responder»…. 🙂
Bueno, te cito este párrafo, porqué no lo entiendo. Es decir, el objetivo es reducir la ansiedad, es lógico si prefieres «estar bien» o ser más feliz.
Y reducir la ansiedad me lleva analizarme de nuevo con lo que he aprendido, a comprenderme más y aceptarme más.
Mi objetivo es aceptarme, ya que ahí reside el santo grial de la autoestima, primero te aceptas y luego empiezas a disfrutar, pero no se puede disfrutar sin aceptar.
Es poco intuitivo, pero puedes seleccionar un párrafo con el ratón y si le das a citar, solo citas ese párrafo, no todo el texto completo
Ejemplo:
Nuestra mente es como un PC que almacena todo lo que vive y lo procesa(RAM) con todos los filtros, creados a raíz de todo lo que nos han dicho que está bien o está mal, tanto de nuestros papis, TV, YouTube y otras RRSS.
Precisamente esta forma «computacional» de percibir los procesos mentales, fueron los que dieron cabida durante casi tres décadas a los principios del cognitivismo de manera homogénea. Lo cierto es que la mente está extremadamente lejos de ser un ordenador, y toda percepción de la misma como uno, es una gran falacia que encorseta la forma de trabajar e impide obtener resultados eficientes.
Curiosamente, en los años 60 un tal Donald Hebb, formuló una hipótesis, que paso completamente por alto entre las escuelas psicológicas de la fecha, y hace apenas 15 años, ha sido rescatada por multitud de investigadores de nueva generación para dar sentido a muchos de los inconvenientes y trabas que hemos encontrado para realizar terapias efectivas.
Esta teoría (la teoría de Hebb), formula que la mente es como una red neuronal que genera aprendizajes iterativamente y va tomando, de manera concurrente, la ruta más corta, pese a disponer de miles de millones de rutas disponibles. Lo más parecido a nivel computacional que tenemos ahora son los principios de IA, que tratan computacionalmente, de aislarse de la idea inicial más sencilla de «procesador y memoria lineales» en la que tenemos una serie de principios registrados en alguna parte. No es tan así, simplemente son caminos disponibles con miles de oportunidades combinatorias que se ejecutan de manera casi impredecible (por eso es totalmente imposible realizar una acción o tomar una decisión de exactamente la misma manera, siempre caben los matices, combinatorios con base a un camino).
Como digo, esto son hipótesis, y no creo que la Teoría de Hebb sea la definitiva, pero sí resuelve algunos problemas que se han encontrado con el cognitivismo historico. Por eso, es mala idea centrarse en las «causas» (cómo llegaste a donde estás ahora) y centrarse en los principios (qué es lo que tienes registrado en memoria), porque dado el hecho de que existen, se crean y se usan continuamente cientos de miles de caminos, esto es una búsqueda lógica infinita y circular que no lleva a nada.
pero tengo una creencia casi axiomática que dicta “La familia es sagrada, es tu sangre”
Efectivamente, esto es una creencia axiomática. Para mi solo hay una creencia axiomática: lo único sagrado en esta vida, es tu libertad. Y no cualquier libertad: la libertad de tus decisiones, con independencia del resultado. Por ende la familia en sí, es otra evaluación más. No debe ser ni un bien ni un mal, como tu lo planteas
Porque si es sagrada y es un bien, un trastorno como un TOC generará alejamiento (como el ejemplo del problema del querer y los amores)
Y si lo percibes como algo de lo que hay que rehuir porque te hace daño, es decir, un mal, entonces el TOC te perseguirá (buscando acciones irracionales que te ayuden a evitar ese mal)
Por ende, la familia es moralmente indiferente. Puedes ocupar un rol con tu familia, por ejemplo, ayudar o apoyar a los miembros, pero no deben condicionar tus decisiones tanto para bien, como para mal.
Esto puedes aplicarlo a todo.
Por cierto, ya que casi cuento mi vida, ¿Hay alguna sección exclusiva para hablar de nuestras obsesiones?
Como te dije, yo no soy muy partidario de esto. La O del TOC es banal, no conduce a nada, pensamientos circulares que solo sirven para alimentar el TOC tuyo y de otros.
En cambio la C es la clave y curiosamente, sobre lo que pocos prefieren hablar. El foro al completo es un espacio para hablar de la C y plantear ideas para trabajar sobre ella. En cambio hablar sobre la O, si ya te has leído el primer artículo que te pasé, habrás observado que es una C entre otras muchas. Y obviamente, dentro de la medida de lo posible tenemos que evitar que el foro se convierta en un nido de compulsiones.
Además, me encanta cómo escribes, aunque jugaría con las preposiciones (sorry, tenía que decirlo xD).
PD: Por cuestiones de tiempo, rara vez releo lo que escribo en el foro, así que acostumbra a encontrar mil errores
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Es poco intuitivo, pero puedes seleccionar un párrafo con el ratón y si le das a citar, solo citas ese párrafo, no todo el texto completo
¡¡¡Millones de gracias!!!
Lo cierto es que la mente está extremadamente lejos de ser un ordenador, y toda percepción de la misma como uno, es una gran falacia que encorseta la forma de trabajar e impide obtener resultados eficientes.
Tengo que decirte que desde mi experiencia de vida eso no es cierto (la palabra falacia la percibo un tanto ruda jeje, es cosa mía eh tranqui :)).
Más que nada, porqué podría explicarte muuuchas cosas que he transformado, obsesiones qe ya no están o que ni las noto, por tanto las C no están 🙂
¿Cómo puede ser irreal en el momento que le funciona a muchas personas?
La compulsión es el medio en que se expresa la ansiedad.
Ejemplo: ahora mismo, estoy escribiendo y borrando palabras (mientras pienso cómo comunicar lo que quiero decir), esto no lo he logrado cambiar, ¿Cómo lo harías con un enfoque en la C?
Yo por ejemplo iría al constructo que dicta PORQUÉ tengo que hacerlo, y en ese porqué radica el motor.
Y sí, leí el primer post y el segundo y algunos más, pero sigo pensando que no es así, que hay algo que no veo…. No me cuadra.
Lo veo como otra solución que no he llegado a explorar, más que nada porqué me suena a la Terapia Cognitivo Conductual y no veo necesario realizar una terapia de choque, me parece una aberración, la verdad 🙂
Gracias por la explicación de la familia y la libertad, me siento mucho mejor y tiene mucha lógica 🙂
Con respecto al nido de compulsiones (me ha hecho gracia), creo que si nos enfocamos en la raíz…. Aunque tú dices lo cotnrario.
Así que me gustaría comprender mejor esto del enfoque en la C.
Porqué a mi me funciona el enfoque en la O, sólo que hay obsesiones muy fuertes que no sé cómo dominar…
Lo único que hago cuando no me psicoanalizo, es por ejemplo:
-> Trabajo por mi cuenta creando una empresa Multinivel ética 🙂
Por lo que a veces, me vienen pensamientos tipo «no van a comprar», «nadie va a entrar en crisis», «no vas a poder gestionar la empresa con tu TOC».
Días como hoy, me come los hue*** porque no tiene fuerza alguna, pero hace unos 5 días tendrías que verme en la cama súper triste sin saber qué coño hacer con mi vida, aunque sé que es «temporal» pero jode igual xD
Entonces, si me vienen esas ideas, la C es no enviar mails, no llamar, no hablar, no promocionar, etc
Lo único que hago es: «Vale tío, no nos can a comprar, de acuerdo, pero tendrás que hacer algo que te acerque a tu objetivo, ¿NO?»
Y entonces hago números muy pesimistas o miro los resultados que tengo con mi inversiones y mi cabeza descansa un poco.
Entonces, me gustaría comprender mucho más a fondo el tema de cómo nos enfocamos en la C, qué hacemos y cómo la trabajamos y todo eso.
P.D: Leo Vitali, no sé si eres el Founder de este foro, pero te lo agradezco de corazón a ti o a quién sea. De verdad.
Ejemplo: ahora mismo, estoy escribiendo y borrando palabras (mientras pienso cómo comunicar lo que quiero decir), esto no lo he logrado cambiar, ¿Cómo lo harías con un enfoque en la C?
Haciéndote consciente de ello y tomando una determinación en el preciso instante.
Si no puedes hacerte consciente entonces no forma parte de un TOC.
Podría ser una conducta inconsciente o impulsiva, como Tourette. Con lo cual, tendrías que trabajar con otro método (como la intención paradójica, es decir, esforzarte en escribir mal a propósito).
Con respecto al nido de compulsiones (me ha hecho gracia), creo que si nos enfocamos en la raíz…. Aunque tú dices lo cotnrario.
Por lo que comentas, hay ciertos elementos en tu experiencia y tu forma de ver las cosas que van a jugar un rol muy duro en tu contra.
Lo más jodido que veo, es que tienes una visión extremadamente resultista de la vida. Cosa que no es sorprendente, porque en el fondo, es lo que nos han vendido a todos y cada uno de los aquí presentes desde el mismo momento de nuestro nacimiento: una vida enfocada a resultados.
Con el tiempo, he podido observar, que en general, a la población común puede que le vaya bien vivir con base a los resultados para ir consiguiendo metas, que en el fondo, son del todo irrelevantes. Metas que no cambian nada ni en la experiencia individual, ni en la experiencia colectiva: son solo constructos de lo que evaluamos que nos parece bien, cuando en el fondo son completamente irrelevantes.
Pero en el caso del TOC, la cosa cambia drásticamente, y tras analizar todos esos casos que han llegado al foro, he observado un patrón claro: el resultismo no hace ningún favor al tratamiento. Porque precisamente el TOC se enfoca en incapacitar a los individuos a través de sus valores morales, en la evaluación y como no, en la necesidad de resultados.
Por eso, todo ese enfoque que gire entorno a estos principios, solo es leña para el fuego del TOC.
Quizá te preguntes: ¿cuál es la alternativa? Por ahora y si te soy sincero, no tengo una alternativa clara y solida que pudiera decirte con 100% de absoluta certeza. La propuesta que más se acerca a lo que podría yo considerar una alternativa viable, es la vida conforme a las circunstancias, es decir, ajena a esa evaluación perenne que todos llevamos dentro, y ajena sobre todo a la necesidad de alcanzar resultados.
Llegar a esto es complejo de cojones y a mí me cuesta día a día digerirlo
A fin de cuentas, yo he sido desde siempre muy como tú en todo esto que cuentas, no me suena ajeno. Y provocar este cambio me está resultando una tarea titánica a lo largo de los años. En cierto grado, a veces parece, que todo consiste en darle la vuelta 100% a todas nuestras creencias y convicciones para «regenerar» una nueva forma de ver las cosas, sabiendo que poco o nada de lo que ya sabemos, va a poder ser reutilizado en este camino.
Imagínate: toda una vida construyendo tu casa, y ahora resulta que tienes que quemarla. ¿No es de locos?
Conclusión: estás jodido tal y como estás ahora. Y como suelo repetir, hasta que no te des cuenta por ti mismo de esto, estás perdiendo el tiempo en este foro. Habla con gente sobre el TOC, discurre sobre tus obsesiones, sigue trabajando en la línea de tu trama personal, y sigue observando como avanza en el tiempo sin cambiar nada. Yo no creo que exista una palabra mágica que permita a la persona plantearse el cambio de manera unívoca. El tiempo y la experiencia es el único factor que dictaminarán el transcurso de tus circunstancias. Así que no hay prisa: tómate tu tiempo, quizá todavía no sea el momento.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Si no puedes hacerte consciente entonces no forma parte de un TOC.
Interesante…. Y tienes razón… Quiero decir, que tengo Síndrome de Tourette, pero lo llevo bastante bien, me río y todo de los tropiezos y tonterías que me pasan jeje
Metas que no cambian nada ni en la experiencia individual, ni en la experiencia colectiva: son solo constructos de lo que evaluamos que nos parece bien, cuando en el fondo son completamente irrelevantes.
Vaaaalee, estoy de acuerdo con que nos ponemos metas absurdas muchas veces, sí.
Pero por ejemplo, tener el deseo y que sea tu objetivo o meta el formar una familia y crear una fuente de ingresos con la que puedas dar lo que necesite tu familia, no lo veo mal….
Yo no hablo de crear 10000 fuentes de ingresos y salir en Forbes, no.
Me refiero a poder darle a mi familia lo que necesiten y deseen.
Y por supuesto que tengo sueños, crear una fundación para el TOC, para el Tourette, dar a conocer la asociación de teatro
Y me ha sorprendido es que digas que no cambio nada y que no es mi momento, solamente me ha hecho gracia.
De todos modos, yo seguiré aprendiendo a vivir mejor.
Debes estar registrado para responder a este debate.