- Este debate está vacío.
La Terapia Breve Estratégica en el Trastorno Obsesivo Compulsivo
-
Comentabamos hace varios años que la Terapia Breve Estrategica no está recomendada para el TOC.
Pero esto no es del todo cierto. Hay cierto motivo que merece la pena destacar y que veremos más adelante, pero es imporatante comentar ¿que es la TBE y como se presenta en el Trastorno Obsesivo Compulsivo?
La TBE es una terapia que parte de una serie de psicologos californianos que estuvieron reflexionando sobre el lenguaje principalmente y como este afecta en la mente de las personas. De ahí fueron creandose lo que en psicología llaman «constructos»: Así muy resumidamente, son hipotesis de caja negra: supuestos casos y situaciones que provocan determinado pensamiento o comportamiento. Dado que la mente es tan compleja, la mayor parte de la investigación de la psicología se ejecuta a traves de estos constructos: Hago esto y vemos si se produce esta reacción (y en que porcentaje). Para poner el ejemplo más famoso (que no tiene nada que ver con la Terapia Breve Estrategica), podemos hablar del popular Condicionamiento Clásico (un constructo: Cada vez que el perro escucha la campana, empieza a salivar).
Estos «estudiosos» californianos, se dedicaron a crear una lista enorme de constructos, que se englobo dentro de una serie de terapias de diferentes nombres (que además iban cambiando de nombre cada dos por tres), y entre los que destacan, Watzlawick, Bateson, etc… (y de aquí nacen variedad de terapias, como la Pragmática, la Programación NeuroLingüistica, y la que aqui nos atañe, la Terapia Breve Estrategica)
Despues de esta breve introducción, veamos en que consiste:
Un tal Giorgio Nardone que estuvo con los anteriores mencionados, se iluminó y dijo: ¿por que no partimos de estos constructos que son tan rimbombantes y tienen mucho sentido, decimos que son la causa de todas los trastornos mentales, y luego aplicando tecnicas de Terapia Cognitivo Conductual , incluyendo la Exposición y Prevencion de Respuesta, y le ponemos un nombre bonito que invite a crear una Terapia totalmente independiente? Y de ahí sale la Terapia Breve EstrategicaEn resumen:
1. Dejamos a un lado psicoanalisis y centrarse en el pasado del paciente, resumiendo que todo viene posiblemente por un error del lenguaje en el pasado. Como esto ya no se puede cambiar, dejamos esto a un lado, y nos centramos en una terapia practica. Ponemos un par de ejemplos al paciente para que vea que claramente tenemos razon y seguimos
2. Cogemos las tecnicas de las Terapias Cognitivo Conductuales y las aplicamos.¿Por que la llaman breve? Porque al saltarse el primer paso de tener que pasar varias sesiones hablando de la vida e historia del paciente, la terapia se acorta significativamente
¿Por que la llaman estrategica? Porque han sido lo suficientemente estrategicos para copiar las tecnicas de la TCC y aplicarlas según que trastorno.Hasta aquí todo correcto. Una terapia sintetizada, bien formada, un paquete que se vende bien al psicologo y que viste fantastico. Un buen reclamo publicitario tanto para el psicologo practicante, como para el paciente que va en busca de respuestas.
Pero ahora: ¿Donde esta el verdadero problema?
En el que tienen el 99% de las terapias y terapeutas: En ningun momento se dice explicitamente: Sal ahí fuera con el paciente a hacer Terapia de Exposicion En vivo. Ahí es donde le falta estrategia. Siguen planteando una terapia efectiva sin quizá la parte que de verdad la hace 100% efectiva: El acompañamiento terapeutico. Así sin mas queda relegada a otra de esas terapias TCC de sillón, bolígrafo y despacho y por tanto, como es obvio, no puede estar recomendado por nuestra parte.¿Quizá necesiten renovarse? No creo que sea necesario tener que pasar por el adoctrinamiento de «terapeuta breve estrategico» para saber hacer bien las cosas, y llevar a cabo una Terapia de Exposición como bien queda descrito en los textos de Edna B. Foa que son además muy facilmente accesibles.
¿Para que reinventar la rueda? Por cierto para terminar un video aclaratorio muy interesante que deja clara todas las ideas que aquí comento:
https://www.youtube.com/watch?v=T4MqNwdBmf8
Nota final: Cuando se habla de Coterapeuta en el video, no es un coterapeuta de acompañamiento, sino un coterapeuta de observación y segundo punto de vista durante la sesión en el despacho (es un coterapeuta administrativo por asi decirlo)
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Menuda cagada decir que condicionamiento operante es el ejemplo de paulov eso es condicionamiento clásico. Con esta cagada cualquiera de fía de tus consejos maxo.
Menuda cagada decir que condicionamiento operante es el ejemplo de paulov eso es condicionamiento clásico. Con esta cagada cualquiera de fía de tus consejos maxo.
Tienes razón, me equivoqué de término y ha de ser corregido.
Con esta cagada cualquiera de fía de tus consejos maxo.
Eso sí: Menudo desastre, he perdido el Status Quo de SOFISTA.
Lo cierto es que en el foro, rara vez releo lo que escribo y por ende la cago muy regularmente, esto es POCA MONTA comparado a otras cagadas que he tenido.
Ahora bien, también te digo que todavía no he visto un puto duro, al contrario de los miles de psicologos que pululan a nivel nacional, y se llenan los bolsillos confundiendo Terapia Cognitivo Conductual, con Terapia de Confesionario.¿Pero de esos si te fias no MAXO?
Si no te resulta útil nada de lo que lees, el botón para cerrar la web en la pestaña del navegador esta a unos pocos centímetros de tu puntero del ratón.
Simple y para toda la familia.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Pero diferencias bien el condicionamiento clasico del operante o instrumental de skinner?
Vamos por partes:
Empecemos por el tema del condicionamiento.
No tengo intención alguna de entablar un coloquio o debate sobre psicología de bachillerato sobre constructos que ya superaron el medio siglo de antiguedad…
La pregunta no es si YO diferencio bien el condicionamiento clásico y el condicionamiento instrumental. La pregunta es si TU conoces las criticas surgidas de estos últimos quince años sobre dichas «SUPUESTAS» diferencias que entran en tela de juicio por las nuevas corrientes neo-conductistas y su relación con el ser humano.
Es más, hazte otras preguntas:
1. ¿Es realmente el condicionamiento clásico INVOLUNTARIO en los SERES HUMANOS? Y en el caso que sí: ¿Hasta donde llega dicha involuntariedad? ¿Donde esta el límite entre Emoción y Estado Afectivo con relación al condicionamiento clásico?
2. ¿Qué DIFERENCIA hay entre un estímulo y un reforzador si dejamos a un lado la evaluación emocional?
3. ¿No son acaso tanto en el caso del condicionamiento clásico como el condicionamiento operante, subcasos de un condicionamiento evaluativo?En perros, palomas,, monos y ratas, las diferencias entre el condicionamiento clásico y el operante parecieron bastante claras a los precursores del conductismo, Thorndike, Watson, Pavlov y Skinner entre otros, pero en el ser humano la cosa se complica bastante.
Por eso, piensa estas preguntas. Si quieres, abre otro tema independiente para tratarlas con más detalle.
No creo que este tema sea ya el mas apropiado para seguir ahondando en el tema de los condicionamientos y la terapia de conducta, porque esto solo lo puse como un ejemplo aleatorio, y al final parece que se va a convertir en el tema principal.
En segundo lugar el tema de la la Terapia Breve Estrategica.
Noto que has iniciado la conversación de manera hostil y eso me da a entender que por algún motivo u otro, tienes cierta predilección por ella
Ahora bien, este breve análisis de esta absurda terapia, se debió al hecho de que la Asociación del TOC de Granada me instó a revisarla fruto de ciertas replicas y críticas que habían recibido en los últimos meses por parte de usuarios de la misma.
Sorpresa Sorpresa: yo también fui paciente hace casi dos décadas, de un terapeuta de TBE, que me demostró con creces, que esta es una terapia basura en su quintaesencia.
Cuando uno entra a analizar la terapia, sobre todo la propuesta de Nardone, se da cuenta que la idea de trasfondo es buena. Aparentemente, aquí el amigo Nardone, pretende abarcar un amplio abanico de técnicas, y «lo mejor de cada casa» en lo que se refiere a TCC.
Citándome el comentario que hice al respecto de la TBE hace ya más de dos años:
Un tal Giorgio Nardone que estuvo con los anteriores mencionados, se iluminó y dijo: ¿por que no partimos de estos constructos que son tan rimbombantes y tienen mucho sentido, decimos que son la causa de todas los trastornos mentales, y luego aplicando tecnicas de Terapia Cognitivo Conductual , incluyendo la Exposición y Prevencion de Respuesta, y le ponemos un nombre bonito que invite a crear una Terapia totalmente independiente? Y de ahí sale la Terapia Breve Estrategica
Creo que mejor no pude expresarlo: Aquí nuestro amigo Cardone, pretende que se haga todo, pero lo cierto es que al final no se hace nada. Porque los patrones de esta terapia, no solo son complejos de asimilar y adaptar a cada causa, sino que además tratan de abarcar demasiado espectro de acción en lo referente al enorme abanico de trastornos que existe en el mundo.
Al contrario de terapias como la ACT que tienen un modus operandi más o menos definido, que puede o no funcionar en según que casos, el lema de la TBE es: «utilizaremos lo más efectivo de la TCC para resolver tu caso«.
El lema es perfecto. Visto así, convencería a cualquiera: Rapidez y Resolución en conjunto. Paga 1 y llevate 2, aplicando las mejores propuestas de la que supuestamente es la terapia reina en la actualidad, la TCC.
De hecho la TBE hace 10 años, se convirtió en el blanco perfecto y motivo de ataque de los Psicoanalistas a las TCC con un argumento como este: «Los terapeutas de TCC se creen que pueden resolver problemas complejos en cuestión de días».
En esencia, este es el lema que la TBE pretendía implantar con su propuesta y fracasó (y sigue fracasando) violentamente. Como digo, no tanto porque no sea valido, sino porque no está estructurado en el fondo, es una amalgama absurdamente enorme de técnicas que están pobremente hiladas en el «manual de Nardone». Quizá la TBE es un modelo ejemplar de PORQUE es necesario un grado de especialización en los terapeutas que tratan diferentes trastornos.OBVIAMENTE, la TBE incluye exposición en vivo, incluso intención paradojica y TODA Y CADA UNA de las tecnicas que pueden leerse en este foro. Ya lo dije en el primer mensaje:
¿Por que la llaman estrategica? Porque han sido lo suficientemente estrategicos para copiar las tecnicas de la TCC y aplicarlas según que trastorno.
¿LA REALIDAD? Nada de esto se aplica. Y si se aplica, se aplica de manera muy pobre, con obvios indicios de esa falta de especialización.
¿Por qué? Porque en el fondo, quien mucho abarca poco aprieta, y al final, aunque se llame terapia breve ESTRATEGICA no tiene nada de estrategica: el plan se diluye ante la inmensidad de la propuesta.
Por eso, el 99,99% de los terapeutas de TBE acaban no haciendo exposición en vivo y cuando ves a uno que lo hace, se nota claramente su poco nivel de experiencia y habilidad. Al no existir un estandar, ni siquiera de facto, que «obligue» o «invite» proactivamente a los terapeutas de TBE a ejecutarla en casos de TOC por ejemplo, simplemente no lo hacen y prefieren quedarse en su cómodo sillón de consulta, en la que aplicar otras técnicas que lo mismo «funcionan mejor».
En el mejor de los casos, programan un plan de exposiciones en casa. Pero la mayoría se limitan a entablar una conversación, a ofrecer técnicas de aquí y de allá y a «probar» a ver si suena la flauta. Cero procedimientos, un corpus de investigación pobre en comparación a otras terapias y tasa real de efectividad más allá de los datos falseados de Nardone (en los que habla de un supuesto 88% de éxito) donde en realidad existe un índice de rechazo por los cielos. También cabe descartar los estudios de Gianluca Castelnuovo porque obviamente hay una fuerte inclinación a su terapia predilecta.
Aun así, si te interesa fuertemente la TBE, hay un libro que a día de hoy resume todos los «descubrimientos» de Nardone en lo que se refiere al TOC. Es este: https://amzn.to/2K1JSyh
Nada nuevo salvo una compilación de técnicas que no sinergizan, ni aportan nada nuevo, ni dan en el fondo ningún tipo de sentido a la necesidad de «independizarse»como una terapia como tal como se quiere plantear la TBE.
Por eso, ya lo dije en el anterior mensaje: ¿para qué reinventar la rueda?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Totalmente de acuerdo en el tema de los condicionamientos….
Tampoco buscaba debate.. Puede que se malinterprete.
Respecto lo de nardone en remumen yo lo veo como una epr pero diferente, es decir otro barco para mismo Puerto.. Bajo mi humilde opinión.Tampoco buscaba debate.. Puede que se malinterprete.
Debes entender estos comentarios:
Con esta cagada cualquiera de fía de tus consejos maxo.
Pero diferencias bien el condicionamiento clasico del operante o instrumental de skinner?
No ayudan para «bieninterpretarte»
Respecto lo de nardone en remumen yo lo veo como una epr pero diferente, es decir otro barco para mismo Puerto.. Bajo mi humilde opinión.
Leete el libro ese que te puse en el anterior mensaje y ve forjándote una humilde opinión. Luego te daré otros libros para que contrastes. Así es como uno se crea una humilde opinión.
Desde mi no-humilde opinión, las diferencias son nulas, salvo que hay mucha morralla de relleno para explicar desde otra perspectiva, la misma conclusión. Nardone dedica un libro entero para hacer propaganda malicioso de su ficticio y supùesto 88% de recuperación (y no puso 100% porque le daba vergüenza y levantaría muchas sospechas)
Y si ya te lo leíste, ya explicaras cuales son esas «supuestas» diferencias como para que sea otro barco que por alguna razón, yo no veo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Debes estar registrado para responder a este debate.