- Este debate está vacío.
La capacidad de optimizar la Aversión al Riesgo
-
Como segunda parte de esto, viene el concepto de resiliencia vs antifragilidad. Todo viene a raiz de un test paralelo al IGT, llamado Soochow Gambling Task (Test de Azar de Soochow) en el que se plantea una alternativa al IGT.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2324107/
No quiero romper la magia del IGT porque sino cuando lo hagais vais a estar «sesgados», por eso he abierto otro tema. Si todavia no has hecho el IGT, te recomiendo que lo leas antes de seguir leyendo desde aqui y lo haga:
http://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/es-inherente-la-capacidad-de-decision-en-el-ser-humano/
o
Al parecer el IGT no era del todo fino. El IGT esta basado en 4 variables:
1. Un mazo te hace perder mucho y ganar mucho. Pero se pierde mucho de manera regular. Por eso practicamente nadie tiende a picar en ese mazo, porque institivamente se observa como un mazo que es malisima decisión
2. Otro mazo te hace ganar mucho, pero tambien te hace perder mucho, pero menos veces que el primer mazo. Por eso se percibe como un buen mazo para la gente que tiene tendencia ambiciosa, pero mala capacidad de decisión. Es por esto que la mayoria de la gente pierde muchisimo dinero en la bolsa.
3. Otro mazo te hace ganar poco, y tambien pierdes poco, muy poco, solo que pierdes muy regularmente. Ese castigo tan regular, hace que casi nadie se decante por ese mazo, a pesar de ser uno de los que mas dinero reporta a largo plazo. Este mazo es literalmente la mejor decisión, pero -nadie- la acepta
4. Finalmente esta el ultimo mazo, que te hace ganar poco, pero tambien pierdes poco, y muy pocas veces ademas. Cuando se pierde se pierde bastante, pero al ser tan pocas veces, es un mazo muy comodo para una persona con buena capacidad de decisión, pero con muchisima aversión al riesgo. Es peor incluso que la segunda opción, porque es una elección muy astuta, muy tipo TOC.El problema que tiene el IGT, que tanto la opcion 3 como la opcion 4 indican que la persona tiene buena capacidad de decisión. Por eso sacaron el SGT, penalizaban de manera más sabia que en el IGT, la opción, 4, para descubrir que realmente las personas que se dirigían al tipo 4, tambien tenían una deficiencia en la capacidad de decisión que no se veía claramente con el IGT.
o
Volviendo al concepto de Resiliencia y Antifragilidad, todo este tema de la aversión al riesgo viene motivado por estos conceptos. El «dolor» que causa el fracaso, o el fallo, es lo que reduce la capacidad de decisión en aquellas personas que a priori tienen una habilidad de decisión increiblemente alta. Por eso el trabajo de optimizar la capacidad de decisión, no pasa relamente por aprender a mejorarla en si, sino por mejorar otros componentes de la personalidad, que de forma indirecta, optimizan esta capacidad.
La resiliencia es tecnicamente ese concepto que se aplica al hecho de resistir el golpe y mantenerse igual. Basicamente es la habilidad que toda persona con TOC (a priori) debería cosechar para poder perpetuarse a traves de una terapia de shock como podría ser la Terapia de Exposición y Prevención de Respuesta
Pero el profesor N.N. Taleb, bestseller en la teoría probabilistica y de la incertidumbre con sus libros Antifragile, The Black Swan y Fooled by Randomness introduce un nuevo concepto: La Antifragilidad
Literalmente viene a decirse asi: Lo resiliente, es capaz de aguantar un shock y permanecer igual. Lo Antifragil es capaz de resistir un shock y mejorar. Los sistemas antifragiles son capaces de mejorar en robustez, capacidad y resiliencia, conforme mas fracasos, daños, fallos y ataques reciban.
Son sistemas más autonomos que los sistemas resilientes. No es una filosofia orientada a estar igual que el resto. Es una filosofía orientada a estar mejor que el resto. Puede sonar un poco ambicioso, pero despues de un proceso consciente tan duro y de superación como el que trabaja a traves de multiples terapias combinadas, ¿no sería normal, o incluso conveniente, que no solo la gente viera nuestra recuperación, sino que superáramos las expectativas originales?
Desde el inicio, mi pensamiento ha sido: El TOC por alguna razon, si lo llevas hasta un punto en el que estas simplemente bien, vuelve a reproducirse como los conejos. Al TOC hay que llevarlo al extremo, varios puntos por encima, para que luego la recaida, no solo no empeore, sino que te mejore. Basicamente dicho de otra manera, una forma de pensar que el concepto de la Antifragilidad soporta de manera matematica, estadística, física e incluso biológíca molecular.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Debes estar registrado para responder a este debate.