Introducción a la Terapia de Aceptación y Compromiso: Bases y Reflexiones

• Leo Vitali

  Keymaster

  

  Offline

  Registered On: 24 agosto 2012

  Topics: 448

  Replies: 4055

  4 agosto 2014 at 10:20

  Capitulo 1

  Todo es una cuestión de Filosofía: Es curioso observar como Hayes dedica un primer capitulo entero a filosofar sobre muchos aspectos de la vida y de la psicología. En este sentido se plantea el mundo desde el prisma: ¿Por que el ser humano aun teniendo todas las necesidades básicas que cualquier animal en este mundo anhelaría puede llegar a privarse de uno de los elementos fundamentales de la existencia universal: La vida? (haciendo referencia principalmente al tema del suicidio)
  Todo lo simplifica en un aspecto: El lenguaje. Y se basa principalmente en aspectos y bases del constructivismo para apoyar sus teorias. No deja de ser interesante, pero demasiado teórico y subjetivo bajo mi punto de vista para ser analizado cara a darle un cariz más practico (Hay que recordar que este libro no es especifico de TOC)

  Capitulo 2

  En el segundo capitulo ya empiezan a surgir temas interesantes:

  1. El primer error que establecen las teorias principalmente de caracter Cognitivo, es el objetivo de alcanzar el CONTROL sobre nuestros pensamientos y acciones
  La terapia de Aceptación y Compromiso habla de la INFLUENCIA dado que se basa en la Teoria del Contextualismo Funcional (todo debe enmarcarse dentro de un contexto). Por ello el ejemplo que pone es que el problema que tiene el control es que se basa en la idea de la eliminación de toda variable de comportamiento en un sentido absoluto. Literalmente traducido: “Para alcanzar un fin particular, algunas formas de variabilidad conductista pueden ser indeseables, pero eso no significa que una acción sin variabilidad en su sentido absoluto, pueda ser mas fácilmente entendible”.

  2. Todo esto lo comenta, por otro aspecto importante: Las metas vitales de cada uno son totalmente individuales. Esto forma parte de la filosofia del Contextualismo Funcional. Esto significa por ejemplo, aplicado al TOC, que por ejemplo, para algunos la meta funcional de dejar de tener TOC, es poder volver a tener una relacion normal con sus amigos y familias (aunque en realidad no le importe seguir teniendo pensamientos intrusivos molestos y perturbadores). Esto implica que una solución viable podría pasar por dejar a un lado las compulsiones aun con prevalencia de las Obsesiones. Mientras que para otras personas, una meta podría ser desterrar las Obsesiones, a pesar de seguir manteniendo sus “manias” como parte de su estilo de vida. Visto desde la perspectiva cognitivo-conductual, esto es muchisimo menos flexible: Se observa desde la optica de que una resolución positiva pasa por desterrar tanto compulsiones como obsesiones, independientemente de la meta individual, y evidentemente independiente del contexto.
  Mi opinión particular de esto: Aunque si es cierto que el contexto siempre debe ser analizado a la hora de plantear una teoria, es necesario tejer al menos un procedimiento (o miles de procedimientos, uno adaptado a cada clase de contexto) que sea capaz de garantizar una resolución fiable. Problema: Según plantea Hayes, la dificultad esta en que el mismo contexto es tan excesivamente variable, que el numero de procedimientos sería totalmente inmanejable por nadie en este mundo (tiene sentido desde esta optica)

  3. La Terapia de Aceptación y Compromiso tratar de cambiar las funciones que una experiencia privada cumple, manipulando el contexto, en vez de cambiar la forma de la experiencia privada. Esto atenta directamente con el principio de Habituación. Si por ejemplo, un pensamiento causa alta ansiedad, cambiar la forma de experimentar este pensamiento implica pasar por ese proceso de Habituación en el que la ansiedad se mitica por propia experiencia vivencial… Mientras que segun el planteamiento de la ACT, el planteamiento esta en el hecho de pensar, que un pensamiento cumple un rol dentro de un contexto, y al influenciar este contexto, la experiencia de ese pensamiento será totalmente diferente. Aunque mas o menos ya podemos saber como se desarrolla una terapia para el Trastorno Obsesivo Compulsivo dentro del contexto de una Terapia de Aceptación y Compromiso, tengo inquietud en como se va a ir desenvolviendo esta trama de misterio en la que se presenta esta terapia tan curiosa.

  4. Hay un experimento, que me gustaria localizar (incluso para hacerlo!), que habla sobre como una serie de sujetos fueron enseñados a hacer una tarea, un grupo fueron enseñados en base a una experiencia, y otro grupo en base a un conjunto de reglas y procedimientos. Al cambiar los requisitos de esta tarea sin que los sujetos se dieran cuenta, los que aprendieron por experiencia, se dieron cuenta del cambio en seguida, mientras que los aprendieron por reglas, no notaron el cambio. Este experimento lo asocia dandole un enfasis al aprendizaje por regla, o como viene a denominar: “Los riesgos que entraña el Lenguaje como venía a explicar en el primer capitulo”. Este experimento fue realizado por Hayes, Brownstein, Hass y Greenway en 1985. Como ya digo, me gustaría leermelo, para en un momento dado, conducirlo por mi mismo, me parecen muy curiosos los resultados.

  5. Por otro lado habla de dos temas, que quiza pueden ser un ataque directo y critico contra las Terapias Cognitivo-Conductuales (inclusive, Terapia de Exposición y Prevención de Respuesta, como lo que dicen, una sub-tecnica, dentro de las Terapias Cognitivo Conductuales):
  – El riesgo del cumplimiento de forma rigida: Creo que esto se puede resumir mejor con una metafora:
  Imaginemos que la persona con TOC tiene unas zapatillas para correr que le permiten correr bastante (o al menos le dan la sensacion de correr bastante), pero que le causan un dolor en el talon importante. Cuando realizamos una terapia de exposición y prevención de respuesta lo que hacemos es, ayudarle a quitarle la zapatilla, y le damos nuestra zapatilla.
  Cuando la persona se pone nuestra zapatilla, de pronto ve que no le duele, pero se da cuenta que la suela es demasiado pegajosa, y la sensación que tenia antes de correr bastante, se pierde por completo. (Aqui entramos en la segunda parte, que es el riesgo del seguimiento que comentare a continuación).
  En este caso, la persona aunque ahora sale a correr y esta muy feliz porque no le duele el talon, por dentro seguira teniendo un “remordimiento oculto” de que no se siente todo lo rapido que le gustaria sentirse. Con el tiempo, un día pasara por la tienda de zapatillas, se probara otras, y se dara cuenta que corre otra vez bastante rapido, pero que le duele un poco esta vez, el empeine y pensara (bueno, ya vuelvo a correr rapido, aunque me duela un poco el empeine). Con el tiempo, el dolor del empeine empeorara y volveremos a la situación original (recaida). El problema de la terapia de Exposición y Prevención de Respuesta y las terapias cognitivas como tal, es que hacen poco hincapie es cual es la meta individual de la persona (como hablaba en el punto numero 2). En este caso, el objetivo es buscar una zapatilla, que a la persona le ayude a correr todo lo rapido que le gustaria, pero que a la vez, no le haga daño en ninguna parte del pie.
  Simultaneamente, otras personas a lo mejor, llevan unas zapatillas, que le hacen sentirse estable y equilibrado (sin caidas), pero le provocan dolor en el talon. Por la misma regla de antes, al cambiarse la zapatilla, puede ser que ahora, la persona se sienta totalmente inestable, y se encuentre en el suelo bastante, pese a que las zapatillas no le duelen y ademas le permiten ir bastante rapido. En este caso, como el objetivo es diferente (estar estable en vez de ir rapido) al aplicar una terapia de Exposición y Prevención de Respuesta con el objetivo que la persona cambie la zapatilla, al no saber elegir bien la nueva zapatilla, acabamos en el mismo estado que antes (una persona descontenta a la que no le duele la zapatilla, pero que esta deseando cambiarla porque no cumple con sus metas vitales).
  Creo que esta metafora define bien a que se refiere la Terapia de Aceptación y Compromiso cuando “ataca” a las Terapias Cognitivo Conductuales clasicas
  Mi opinión al respecto: Si es cierto que esto tiene mucho sentido, pero aun asi, es necesario quitarse la zapatilla antigua para sustituirla por una nueva. Muchos Terapeutas de ACT han fracaso por el hecho de pensar que un día la persona se levantara iluminado gracias a este trabajo, y decidira cambiarse la zapatilla por voluntad propia: Todos sabemos que esto no ocurrira. Por eso la mayor parte de los Terapeutas que trabajan el Trastorno Obsesivo Compulsivo y han conocido la Terapia de Aceptación y Compromiso, han decidido hacer una combinación con la Terapia de Exposición y Prevención de respuesta. Mientras que miramos en la tienda que zapato se ajusta a nuestras necesidades (ACT), debemos acostumbrarnos a caminar sin utilizar nuestra zapatilla antigua: He aquí donde mejor función el famoso Principio de Habituación (EPR). De hecho ahora entiendo mejor porque como comente hace varios meses, un estudio salio ganador en el que se planteo una combinación entre la ACT y la EPR en la OCFoundation. Pero en este punto todavía no nos hemos “sumergido” en las entrañas de la ACT, solo estoy planteando las bases sobre la que se sustenta.

  6. Otra aspecto que plantea, es el hecho de donde poner el foco de atención. Esto es una critica contra la experimentación de los Terapeutas Cognitivos. La mayoria se basa en un tipo de experimentación de ensayo y error. El clasico “No pienses en el elefante rosa provoca que pienses en el elefante rosa”. En vez de plantear el pensamiento “Debo controlar mis pensamientos y emociones para encontrame en una situación mejor” provoca lo que llama: “Una trayectoria muy poco precisa”. Al tener que lidiar con el esfuerzo de tener que cambiar esos pensamientos y emociones, la persona se somete a un nivel de ansiedad y estres superior, y por ello el resultado muchas veces no solo provoca mejoria, sino que empeora las cosas. Los terapeutas cognitivos, han intentado a traves de miles de millones de tecnicas cognitivas, ver el resultado de sus experimentos sobre como cambian la forma y la conciencia de las personas. Pero todos en la misma linea -cambiar pensamientos y emociones para encontrarme en una situacion mejor-. El resultado hasta ahora: nefasto.
  El contenido de la Terapia de Aceptación y Compromiso en cambio se centra en tres bases muy diferentes a las Terapias Cognitivas:
  – Paradojas inherentes
  – Provocar Confusión Deliberadamente (desesperanza creativa)
  – Ejercicios de Defusión Cognitiva
  De hecho una de las frases mas famosas en el mundo de la Terapia de Aceptación y Compriso dice asi: Tu dolor es tu mejor aliado
  Mi opinión: Comparto todo lo que plantea la terapia ACT en este punto. De hecho al menos bajo mi experiencia con mi TOC, se me plantea como algo con todo el sentido del mundo. De hecho es que justamente he pasado por todo esto. Dicen que la ACT suele ser como la Terapia de los “desahuciados de otras terapias”, personas que ha pasado por un montón de alternativas y solo se han dado chocazos contra la pared

  7. Otro tema importante que la ACT reflexiona es sobre la naturaleza transitiva del lenguaje como una causa del Sufrimiento humano.
  Supongamos el siguiente experimento:
  – Cogemos un perro y le enseñamos que a la palabra “PALO” debe ir a coger un palo que esta escondido en una habitación. Aunque lo escondamos en diferentes sitios, al decir la palabra PALO el perro va a ser capaz de entrar, localizarlo y traerlo
  – Despues de 2 meses de enseñanza (por exagerar un poco), con ese mismo palo, que supongamos que es capaz de dar descargas electricas, cada día cogemos el palo y le damos una descarga. Al cabo de unos dias el perro va a sociar claramente PALO = DESCARGA ELECTRICA, y cada vez que vea  el palo se va a sustar
  – Despues escondemos el palo en una habitación y le decimos “PALO!”, el perro va a ir a buscarlo, y solo en el momento que lo vea entonces va a sentir el miedo.
  Por tanto la relacion ocurre asi: A->B B->C (fin)

  Este mismo experimento si lo hacemos con personas, resulta totalmente diferente
  – Si hacemos lo dos primeros pasos el efecto ocurre exactamente lo mismo
  – Pero en el tercer paso ocurre una cosa curiosa: La persona es capaz de asociar transitívamente, que el PALO es el PALO que le provocaba dolor, por tanto la parálisis y el miedo se le provocara en el instante que se le solicita traer el PALO, no en el momento que entra en la habitación y lo encuentra. Esta capacidad transitoria se aplica en miles de fenómenos, y en el TOC es especialmente importante.
  La relacion en este caso de los humanos es asi:
  Enseñamos A-> B y B->C pero el ser humano es capaz de “autoaprender” que C -> A. Lo mas curioso es que C->A no es siempre es cierto.
  En esto se fundamenta otro pilar de la Terapia de Aceptación y Compromiso, que C->A no siempre es cierto, y el riesgo que hay implícitamente en el Lenguaje.
  El comportamiento clásico (de Pavlov hacia referencia al condicionamiento clásico), luego con Skinner pasamos al condicionamiento operante (Terapia de Exposición y Prevención de Respuesta). La ACT va mas allá con este fenómeno llamado “Condicionamiento Diferencial”.
  Ademas esta situación trae otro problema para tratar derivaciones de Trastornos Psicológicos como el TOC. Evidentemente en el ejemplo, las relaciones son pocas (en total 2 que derivan en una tercera). Pero esto en la vida real es muchísimo mas complejo. Un total de 20 relaciones de este tipo podrían derivar en cientos de miles de nuevos condicionamientos diferenciales.
  Y para ir mas a mas, el mayor problema es que encima estos condicionamientos diferenciales son casi tan difíciles de romper, como los condicionamientos clásicos (¡y lo más gracioso es que son creados de la nada, incluso muchas veces no existe ninguna evidencia natural de ellos!, ¿os suena algo esto en vuestras Obsesiones?)
  En la Teoría de la Terapia de Aceptación y Compromiso, al refuerzo Diferencial se le llama “Marco Relacional”.

  Traducción Resumen del Segundo Capitulo:
  – Las relaciones verbales dominan en el ser humano
  – El contexto es la clave
  – El auto-conocimiento puede ser una espada de doble filo (sirve para saber donde mejorar, pero tambien sirve para saber como auto-criticarse y como convertirse en un experto evitador)
  – Cambiar las relaciones Verbales a traves del proceso o del contenido a veces no funciona (la metafora de las zapatillas)
  – Las Reglas verbales son útiles, pero a veces tienen trampa y se vuelven peligrosas

  Al final del segundo capitulo hace un ejemplo practico para demostrar como el Suicidio, a pesar de que es totalmente contra-natura, tiene todo el sentido basándose en el resumen que acabo de describir.

  Capitulo 3

  Este es un capitulo complejo, hace una profunda reflexión y critica al metodo de trabajo habitual de terapias como la Cognitiva (de hecho por momentos empiezo a pensar que la Terapia de Aceptación y Compromiso, es como la Terapia mas antagonista de las Terapias Cognitivas clasicas).

  La reflexión es la siguiente: Se evaluan 5 silogismos y la falacia de los mismos

  1. Los problemas de las personas son siempre causados
  El pensamiento general es decir: Los problemas de las personas estan ahí por una razon, siempre. La cuestión es: ¿SIEMPRE?… No siempre hay una razon. La primera reflexión es decidir, que a veces pasan las cosas sin más o al menos no estan causados por algo que este dentro de nuestro alcance.

  2. Las razones son causas suficientes
  Otra falacia. Si voy al medico, me va a hacer daño, por eso no voy. Como me va a a hacer daño no voy. La razon me va a hacer daño, parece una causa suficiente. Pero es falso
  Se hizo un experimento: Si una persona va hacia una cola, y pide que le cuelen menos del 10% de las veces se permitía el acceso a dicha persona
  En cambio si esa persona aportaba una razon, fuera cual fuera, el porcentaje de acceso aumentaba por encima del 50%. Estamos hablando de razones como por ejemplo:
  En la cola de un cine decir: “Necesito pasar a la cola porque tengo que comprar un pantalon”.
  Por alguna razón en el cerebro parece que aportar una razón ya es suficiente causa como para que el cerebro lo acepte como valido en muchisimos casos. Totalmente absurdo, pero es real.
  Ademas a esto se le añaden varios elementos que aumentan el sufrimiento por culpa de la falacia de este silogismo:
  – Existe un problema con la memoria: Por regla general se intentan atribuir como causas diversas razones que provienen de la memoria de uno mismo. El tema es que en todos los casos, estas razones se encuentran sesgadas incluso en eventos relativamente recientes (fallos en la memoria). Se han hecho miles de experimentos al respecto. Pero es que incluso, aunque de verdad pudieramos acceder a la memoria, el simple hecho que no seamos capaces de asegurar que el orden de las cosas como sucedieron, no este en su correcto orden, no seríamos capaces de discernir la verdadera causa original. Por eso en conclusión no es una buena idea razonar generalmente porque es altamente dificil encontrar la causa a traves del razonamiento (esto se hace especialmente visible en los Trastornos Obsesivos Compulsivos: Rumiar en busqueda de la causa).

  3. Los pensamientos y las emociones son buenas razones
  – Se hizo otro experimento: Se ofrecio un caso practico a unos estudiantes para que analizaran las razones por las que ocurrio un evento. En el 80% de los casos, los estudiantes pensaron que la culpa era totalmente del individio (razon interna), frente a un solo un 20% que plantearon causas extrinsecas. De hecho a posteriori se les dio a evaluar todas las razones expuestas del 1 al 10 y las causas del inviduo internas consiguieron mucho mas puntuación que las extrinsecas.
  Esto quiere decir que por convenio social, se le ha atribuido a todo lo que pasa, un alto contenido sobre lo que la persona estaba pensando o la persona estaba sintiendo, cuando en realidad, esto es otra falacia

  4. Pensamientos y Emociones son una causa suficiente
  Al igual que en el segundo silogismo, y en linea con el tercer silogismo, pensar que un pensamiento o una emocion puede llegar a ser causante de algo tendria todo el sentido del mundo. Si una persona con TOC esta atrapada en un ritual y llega 1 hora tarde, esta totalmente justificada la causa: La culpa es de las emociones o los pensamientos de esa persona

  5. Hay que controlar el resultado porque la causa debe ser controlada
  Este silogismo es resultado de combinar los 4 anteriores.

  Si leemos los 5 silogismos anteriores la conclusión que sacaríamos seria:
  Para poder controlar el resultado, es necesario controlar los pensamientos y las emociones
  Como hemos podido observar, a traves de los experimentos anteriores, esta conclusión es la más logica: De hecho nace de la razón humana. Es una lógica de primer nivel

  Y por eso, la mayor parte de las tecnicas Cognitivas se han basado en este principio. Tecnicas como la Reestructuración Cognitiva, la Teoría ABC, dentro de las Terapias cognitivas y otras tecnicas como las Técnicas de Gestión de la Ansiedad (como las técnicas de relajación).

  El problema, es que todos los silogismos anteriores son una falacia: El hecho de intentar arreglarlos provoca de hecho, el efecto inverso: MAXIMIZARLOS: Al centrarte en lo que quieres evitar, lo que consigues es justamente lo contrario: Atraerlo (por el mismo principio de la Profecia Autocumplida). Si decides no pensar en algo, lo que vas a hacer es pensar en eso mismo justamente: Básicamente nos encontramos ante una Trampa mental (Y todo tiene mucho que ver con el Lenguaje, y lo que se hablaba antes en el capitulo 2, sobre los Condicionamientos Diferenciales, o los Marcos Relacionales).

  Lo curioso es que a pesar que las Tecnicas Cognitivas, incluso plantean esto, no se dan cuenta que justamente en lo que inciden es en este problema precisamente. Por eso las terapias cognitivas se han vuelto tan altamente ineficientes en el tratamiento de los Trastornos Obsesivos Compulsivos

  Por otro lado se trata el tema de la Evitación Experiencial como una  de las principales causas enraizadas de todos los trastornos psicologicos más tipicos.
  Supuestamente, por culpa del condicionamiento diferencial, basado en el lenguaje, el ser humano ha ido diseñando un monton de reglas que han empezado a jugar en su propia contra con el tiempo. Principalmente son reglas restrictivas con respecto a la vivencia (tanto a nivel pensamiento como a nivel emocion).
  Desde pequeños especialmente a los hombres, que llorar es una muestra de fragilidad, que mostrar felicidad cuando el resto ha tenido un fracaso y tu un exito, es un signo de prepotencia, que indignarse o sentir ansiedad es un signo de fracaso. Cuando en realidad todas estas emociones están ahí por algo y es importante que se manifiesten para que liberen su contenido.

  Para poder satisfacer la “normativa” que hemos ido diseñando a lo largo de toda nuestra vida, hemos creado un monton de sistemas que aparentemente son muy faciles de llevar a cabo, pero que profundamente son muy complejos de mantener. A traves de dos formularios llamados WOC (Metodos de afrontamiento, de Lazarus y Forlkman) y CISS (Metodos de afrontamiento ante situaciones de Estres, Endler y Parker). El resultado de estos formularios a nivel mundial fueron los siguiente:
  – Intentar evitar pensar en una situacion que provoca la emocion negativa
  – Cambiar forzosamente pensamientos negativos por pensamientos positivos
  – Decirse cosas a uno mismo para sentirse mejor
  – Buscar una distracción: Ver la tele
  – Involucrarse a una diversión social: Llamar por Telefono a un amigo o familiar

  Lo curioso de todos estos mecanismos y mucho mas complejos planteados por Terapias Cognitivas clasicas, es que no se ha demostrado de una forma demasiado clara, que su práctica mejore el sistema de pensamiento que viene induciendo enraizado en cuanto al Trastorno se refiere.

  En la otra linea, se plantean una serie de tecnicas (aparte de la Práctica Clinica de la ACT que viene mas detallada a partir del capitulo 4), que SI se han orientado e trabajo del enfrentamiento pero de una forma totalmente diferente: A traves de la Aceptación. En esto se incluyen tecnicas Budistas de aceptación emocional, Estrategias de Mindfulness, y una tecnica dentro de la MBRP, Mindfulness Based Relapse Prevention (Prevención de Recaidas basado en el Mindfulness) de Marlatt llamada “Surfeo del deseo”)

  Hay otro tema importante. Cuando la evitación acaba fallando, entonces es cuando se complican las cosas: Las reglas se vuelven inconsistentes, y es necesario generar nuevas reglas para sustentar las anteriores. Es por esto que la mayoria de las teorias cognitivistas, tratan el TOC como un trastorno de tipo cebolla “con muchas capas”.
  ¿Cuando dejan de funcionar los sistemas de evitacion?
  1. Cuando el control de intentar evitar algo, contradice el deseo de querer hacer algo
  2. Cuando el proceso es dificil o imposible de gobernar por reglas: Esto provoca el circulo vicioso que retroalimenta todo el proceso (algo genera ansiedad, la ansiedad genera ansiedad, mas ansiedad genera aun mas ansiedad, y asi va creciendo)
  3. Crear un cambio para evitar algo en la vida es posible, pero a veces es a costa de formas de evitacion muy insalubres.
  4. El evento no puede cambiar (por ejemplo, evitamos que alguien de nuestra familia se muera, y se muere)
  5. El esfuerzo de realizar un cambio para evitar es contradictorio, con el objetivo de ese esfuerzo: Por ejemplo evitar una zona como un WC de la casa por miedo a que este contaminada (Cuando realmente no lo esta), hasta el punto que pasado el tiempo si se vuelve “contaminada” de verdad

  Basicamente estos 5 elementos son detonantes de la inestabilidad de las tecnicas de evitacion: El dilema, no se puede estar siempre huyendo porque al final en la misma huida, te pueden encontrar.

  Otro tema que ya se ha repetido muchas veces: Nuestra mente realmente no sabe que es lo mejor para nosotros. De hecho en general la mayoria de las personas que tratan de hacer un esfuerzo de controlar su estado psicologico, es cuando empiezan a perder totalmente el control de sus vidas.  De hecho esto esta impulsado por una cultura formada en un sistema de reglas constante: “Asi deberian ser las cosas”. “Esa es la manera correcta de ser feliz”.
  El lenguaje ha evolucionado como una forma de control social y de señalización de los peligros principalmente.
  De hecho en Terapia Cognitiva, el enfasis esta en enseñar al cliente el “pensamiento racional”. Si se enseña al paciente lo que es logico entonces empezara a introducir mas regularmente sensaciones aceptables y su comportamiento mejorara.
  Pero si modificamos los pensamientos o las emociones, entonces la experiencia personal seguira adelante, realmente de una forma mas sofisticada, es lo que todo paciente de Trastorno Obsesivo Compulsivo ya viene haciendo de antemano. Por eso la solución nunca llega.

  De manera filosofica, hay que entender que la verdadera felicidad esta en la capacidad de llegar a experimentar cualquier tipo de experiencia personal (emociones, pensamientos, tanto negativos como positivos), sin hacer un juicio de ellos. Simplemente vivirlos tal como van viniendo, disfrutando los buenos momentos, y aceptando lo no tan buenos (Esto es mas facil decirlo que hacerlo, pero la practica clinica como comentado antes, viene mas adelante)

  Algunos pensaran, que no tiene sentido aceptar los pensamientos y emociones negativas porque duelen, en la mente. Una paradoja: Hay algunas personas que nacen sin dolor fisico. Es muy facil identificarlas: Sus manos suelen estar altamente dañadas e incluso algunos suelen tener algunos miembros cercenados. La vida es muy amenazadora si no sentimos el dolor, al igual que no es capaz de amortiguar, si no sentimos emociones. De hecho algunas personas con ciertos tipos de Sindromes del Autismo complejos y daños en la zona cerebral donde se capturan las emociones, tienen serios problemas para vivir en la sociedad. Aunque a nivel cognitivo, puedan llegar a ser altamente inteligentes, no son capaces de integrarse por el hecho que la falta total de empatia les separa demasiado del resto.

  Despues de todo esto, la pregunta: ¿Que es entonces la aceptación? Literalmente extraido del libro la aceptación es el abandono de las agendas de cambio disfuncionales para abrazar un proceso de sentir las emociones como emociones, pensar los pensamientos como pensamientos y recordar las memorias como memorias. Un pensamiento no es una acción. Una memoria no es una emoción. Cada elemento es un compartimento estanco. El Modelo ABC de Ellis esta muerto

  Por ejemplo, las personas pueden pensar que la ansiedad esta impidiendo una promocion en el trabajo, esta provocando un dolor en la pareja, esta evitando el exito en los estudios. Por eso se piensa, que las estrategias de evitación para eliminar las emociones negativas, son un compromiso para que los resultados puedan llegar algun día. ¿Por que no funciona? Como es imposible controlar los eventos internos, esos compromisos nunca son fieles: Es como prometerse a uno mismo volar agitando los brazos.

  Conclusion: La busqueda de la supresion de emociones negativas es un enorme error. Evitar de una forma totalmente exagerada enfrentarse a situaciones que eliminen el surgimiento de emociones negativas es otro error: A la larga, saldran más y mas a menudo

  Este es el fin de la primera parte de introducción que comprende los tres primeros capitulos. Esto debe servir para entendernos mejor a nosotros mismos y para ser capaces de avisar que es lo que nos causa todo este problema y como debemos correr hacia nuestras metas, en vez de simplemente pasarse la vida huyendo de ese problema
  Por eso para terminar se plantea: ¿Que preguntas debemos hacernos para identificar nuestro problema?
  1. ¿Cual es el principal problema que te aleja de la dirección de lo que realmente valoras y realmente deseas alcanzar en tu vida en este momento?
  2. ¿Que te dira exactamente que ese problema ya ha quedado resuelto?
  3. ¿Que crees que debes hacer o debe pasar para que ese problema sea resuelto?

  Os invito a que comenteis vuestras respuestas a estas tres preguntas

  Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle