- Este debate tiene 92 respuestas, 6 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 3 años, 9 meses por .
Diario de un TAG, TOC, TAS y Distimia :D
-
02/05/2020
Una Sorpresa.
No entiendo los principios de la ACT. O por lo menos creo que no los entiendo.
Esto viene a raiz de darme cuenta muchas veces durante meses que no uso la defusión cognitiva. Y de hecho, realmente nunca la use en la terapia de exposición. Solo la aprendi a usar mientras leia el libro de Hayes.
Para mi la de-fusión no tiene sentido. Yo lo que busco es la mayor cantidad de ansiedad posible.
Cuando a un pensamiento le aplicas una tecnica de defusion para intentar verlo un poco «de lejos» indudablemente le quitas peso. Le restas fuerza.
No es lo mismo estar en la ducha, y tener el pensamiento de que vas a perder el control y hacer algo asquroso, mientras, por ejemplo: vas pensando cada frase en una inhalación, y luego una exalación.
» Voy. A. Agacharme. Y. Pasar. La. Lengua. Por. El. Piso. Lleno. De. Meado»
Que: voy a agacharme y pasar la lengua por el piso lleno de meado. Si lo voy a hacer ahora mismo. Estoy loco y soy un asqueroso. Estoy seguro de que me gusta lamer pisos de Baño. De hecho, voy a agacharme y sacar la lengua un poco….
La diferencia es apreciable.
Entonces, me puse a leer el Libro de nuevo despues de mucho tiempo. Y me encuentro con que me suena un poco raro todo
Creo que mi comprension lectora esta mermada por estar tomando café para aumentar la ansiedad.Aun así no entiendo nada. Se supone que después de tanto tiempo ejecutando la ACT con relativa eficacia deberia de haber internalizado un minimo de la teoria. Pero es que me pongo a leer y es como si leyera en chino. Ni siquiera recuerdo haber leido varios capitulos. Ademas nombran conceptos como la evaluación y auto-conceptualización, que aunque este bien conocerlos, yo personalmente ni me acuerdo de ellos en el momento importante: la exposición.
Pero creo que todo esto tiene sentido. Tal vez Sal de tu mente y entra en tu vida sea tan largo, te pongan tanto nombre de procesos cognitivos, te pongan tanta referencia bibliografica, y te expliquen detalladamente como funciona la evitacion experiencial para lograr el proceso de desesperanza creativa y convencerte de que lo que estas haciendo te llevará al pozo y tienes que cambiar ahora mismo!.
A mi me sirvió, despues de leerlo estava euforico por comenzar.
Y despues, a la hora del té, todo esto se te olvida, pero te queda un poco el conocimiento intuitivo de la evitación no sirve y hay que exponerse, es el unico camino.
Aun así, a mi personalmente no me cuadran algunas cosas:
De-fusión cognitiva: ya lo explique antes. La unica utilidad que le veo, es utilizarla cuando algun pensamento sea demasiado amenazador y te este impediendo ejecutar una acción concreta. Yo personalmente, al ser una herramienta que no uso nunca, no me acuerdo de utilizarla en esos momentos. Intentaré hacerlo.
Valores: esto lo expliqué mejor en el ultimo post. Creo que los valores de la ACT son para hacer dupla con la desesperanza creativa, y así darte objetivos que te impulse accionar.
Y como los Valores que muestran, pueden encajar con la mayoria de la población occidental, cumple su cometido.Ahora, cuando desafias la norma de que la relajació es mala, y la ansiedad es la misión suprema, estas generando un cambio que puede alterar tus sistemas de pensamiento y valores al completo Aprofundizare en otra ocasion esto.
Bien, intentaré entonces aclararme escribiendo mi punto de vista hacia las otras herramientas.
– Momento presente: todo correcto, la consciencia ayuda en la terapia: refuerza la voluntad, ves cuando estas evitando/compulsionando.
Aqui hay algo interesante: en que ser consciente?. Ejemplo:
Voy por la calle y paso al lado de un grupo de personas que me da ansiedad. Hay dos opciones:
1.Estando consciente de la respiración: paso al lado, aparace el pensamiento, me hago consciente de el. Se queda un momentl, luego se va. Y vuelvo a la respiración.
2.Estando consciente de la mente: paso al lado, aparece el pensamiento, me hago consciente de el. Hago visualización negativa o lo magnifico, intentando exprimir la mayor ansiedad posible de el, hasta que aparezca el siguiente pensamiento.
Las instrucciones del libro aqui difieren con la norma de obtener ansiedad, pues ellos hablan de hacerte consciente, y hacer una simple aceptación de lo que haya.
Pero eso no da casi ansiedad, de manera que intento estar consciente de la mente todo el tiempo que pueda. Lo que me lleva a la:Aceptación: el libro se la pasa un buen rato hablando de los marcos relacionales y como los pensamientos son irracionales por que se pueden relacionar con cualquier acontecimiento y uno pensar que ese acontecimiento está pasando, o pasará por pensarlo. Todo bien, aunque yo no me acuerdo cognitivamente de esto en la exposición. Es mas bien una intuición de fondo que aparece de vez en cuando.
La cuestión es, que, por lo que pienso, la aceptación de la ansiedad no necesita una teoria de fondo que te haga sentir seguro. Tengo que, aceptar los pensamientos como vengan, simplemente por que es la opción común.
Además, que la aceptación propuesta aqui es pasiva: el pensamiento viene, yo lo pienso, y después, se va. Más nada.
Pero Vitali me abrio la perspectiva pronto: hay que aumentar el impacto del pensamiento al momento.
Ejecuto entonces una aceptación mas «activa»:
El pensamiento viene, yo lo pienso, lo amplifico, lo magnifico, visualizo la peor situación lo mejor que pueda, luego vuelvo a lo que estaba haciendo, o si no estoy haciendo nada en particular hago lo mismo con el siguiente pensamiento.
Lo primero no da mucha ansiedad, lo segundo la exprime bien. Lo mejor que puedo hacer.
Yo observador: no me acuerdo mucho de este concepto en la hora de exposición. En general esta bien descrito y no lo modifique nada. Pero este es una de las claves. Sobre todo por que antes de uno leer y entender ese concepto estas mas fusionado con tu trastorno en general, lo cual te limita bastante.
Mas como no eres tus sentimientos, pensamientos y sensaciones, entonces puedes gestionarlos de la mejor manera posible, sin que eso afecte mi «Yo».
Y Hayes lo describe de una manera «espectacular» que emociona a cualquiera: » El yo que has sido siempre tu desde que tienes consciencia, y que es Indestructible».
Por ultimo, te da el entendimiento para ejecutar sin importar tus experiencias internas. Uno no es lo que piensa o siente, si no el camino, lo que nos lleva a:
Acción: como en el anterior, no tengo nada que modificar. La acción comprometida con el camino. No los sentimientos y pensamientos. Simplemente el camino que uno elige. Bueno «elige» entre comillas. No creo que una persona con trastorno de ansiedad pueda elegir cualquier filosofia.
Conclusión: no me habia dado cuenta de que, cuando escribo en el diario organizo un poco mis ideas sobre la terapia, cosa que es dificil hacer solo analizando.
Después de este tiempo, leer Sal de Tu Mente Entra En Tu Vida me da un poco de grima. Me suena mucho a auto-ayuda barata, pero bueno esto solo es una evaluación
Lo que pasa aqui es como aprender a manejar en bicicleta: primero lo haces con rueditas. Vas lento y tus movimientos no son tan fluidos.
Pero despues que le quitas las ruedas, tienes una capacidad mayor de maniobrar. Vas mas rapido. Hasta puedes aprender hacer trucos extravagantes.
Y yo, le quite las rueditas, cuando empezé a realizar la «aceptación activa». Volver a poner las rueditas es una mierda, da hasta grima. Volver a esos conceptos basicos me causa mucha confusión.
Y esto es normal. Por que este libro es extremadamente general. Meten todo el saco del dolor y sufrimiento humano en un libro. En principio parece correcto. Pero despues hay que separar el trigo y la paja.
De hecho seria interesante profundizar en un libro de ACT especifico de TAG, o por lo menos de trastornos de incertidumbre, con base a las premisas que se manejan actualmente.
Pero no hay ninguno, por lo menos en español. Hay articulos cientificos, pero no creo que tenga utilidad para mi leer algo tan profundo en este momento. Y de paso entiendo poco de ingles.
Y todo esto, todo este analisis es a raiz de una situación particular.
Al ser esta exposición algo que uno debe hacer la mayor parte de las horas que uno pase despierto. La mente va al 100% en constantes preocupaciones, y nada más. Y se me olvidan ciertas cosas. No ejecuto en base a ciertos principios. Olvido los pequeños detalles. Inclusive los grandes detalles.
Por ejemplo: hace meses que no me acordaba del NJRE. Algo que me parece complicado. ¿Cuantas señales de seguridad puede tener un TAG?. Y ni siquiera andaba pendiente de eso. A veces ando haciendo evaluaciones y me olvido del concepto » Do the best». A veces estoy exponiendome tanto en una determinada situación, que caigo en la compulsión.
Y asi con otras muchas» pequeñas» situaciones, que se pueden convertir en un problema.
Por eso hace unos dias decidí releer lo básico. Para ir asentando de nuevo los conocimientos. Pero creo que ahora mismo es contraproducente. Pues he aprendido algo diferente a lo que se habla en lo basico.
En el foro y el blog hay esparcidas por sus anchas lindes un montón de mini-consejos que valen oro puro. Son la clave. Pero para llegar a ellos hay que leer mucha paja tambien.
Y mientras escribia esta bitacora, se me ocurrio algo interesante!
Escribir un manual proprio de revisión. Donde anote todos los principios de la terapia, adaptados a mi caso en particular. Después iré recogiendo los consejos y los re-escribiré de tal manera que parezcan pasos a seguir.
Como voy muy a lo rambo todo el dia, dedicaré una hora al dia a esta tarea. Así como hago cada tiempo con este diario, detendre la exposición un momento, tomaré consciência, y utilizare ese tiempo para meditar y analizar como puedo escribir las bases de manera que sirvan de recordatorio.
Igual este ejercicio diario puede servir a modo de Bitacora diaria, para ver como lo hice cada dia, y ver si cumplí con los principios o no.
Ya terminado, tendré como una especie de biblia del TAG, para recordar de vez en cuando como ejecutar.
Y ya está bien por Hoy. Si me diera rienda suelta podria hacer mi propio blog contando mis histórias, y seria una pequeñita y linda compulsión.
Pero se me hacia urgente aclarame esto, pues puede afectar seriamente la terapia.
Todo por ahora. Espero que la madre voluntad descienda de los cielos y les bese el trasero.
No sé por qué, aparecía tu mensaje todo lleno de codigo HTML, estaba en SPAM y te lo he tenido que arreglar
Hayes es un tipo curioso como tal. Tiene un lado congruente que hace que la ACT haya causado impacto a nivel terapéutico, pero al mismo tiempo tiene un lado incongruente de vendemotos que desacredita bastante la terapia per se.
La ACT está compuesta de 8 componentes los cuales, no todos tienen que ser efectivos y ni siquiera tienen por qué tener sentido. Las claves de la ACT son:
- El tema de los valores, que en el fondo, a veces causa más confusión que arregla, porque mucha gente no tiene valores, o ni siquiera cree en los valores que se transmiten comúnmente en el paradigma de la ACT. La familia, los amigos… a veces hay un valor que se sobrepone al resto, y es el de la tranquilidad, el de tener tranquilidad, la relajación. En el TOC y en el TAG esto es algo que se comparte: el valor número 1 es la tranquilidad. Esto no lo describe correctamente la ACT y ni siquiera lo reconoce como una amenaza
- La defusión cognitiva, en el fondo se practica como una forma de Intención Paradójica. Quizá tampoco está bien explicado, y a la mayoría de la gente le suena como una forma de evitación.
La clave está en percibir tus pensamientos y tu ansiedad, como una relación de amistad. Abrazarlos, atraerlos. Este es el camino del «Ponoi» que leíste en neocinismo.com (Sobre el Sufrimiento).
Quizá el único problema es que el «sentido del Ponoi» es difícil de describir. ¿Por qué vivir en un estado alterado, cuando supuestamente la homeostasis, nos dirige hacia el equilibro?
No tengo clara respuesta a esta pregunta. Realmente no tenemos respuesta a casi ninguna pregunta, pero parece que esta es menos convincente, por una cuestión cultural obviamente, contradice nuestras premisas lógicas.
Pero en el fondo, sin responder a la pregunta, explica por qué ejercicios como la intención paradójica funcionan. ¿Por qué carajo funcionan?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Yo tampoco se por que da error, pero mi navegador está teniendo problemas en ciertas páginas.
Comprendo que hay que hacer actos que modifiquen nuestra relación con la ansiedad. Por eso la de fusión no me parece adecuada, pues me produce menos ansiedad que con la otra técnica que expuse. Como es que funciona entonces?
Esa pregunta que haces es interesante. Y puede derivar en otras preguntas también. ¿Existe una respuesta? ¿Y si se consigue, puede tener alguna utilidad? ¿La homeostasis aplica también para el cerebro?
Pero, si tratamos la mente como un sistema, ¿Se podría utilizar la Fisica estádistica para ver que sucede cuando alteramos los estados? ¿Que consecuencias tiene?
Al fin al cabo el Cerebro es maleable. Es «plastico». Pero supongo que las cogniciones serian imposibles de estudiar.
Interesante. Mira esto:
https://www.youtube.com/watch?v=RmdWyZpXeEM
https://www.youtube.com/watch?v=FpA_FhJQXzI
https://www.youtube.com/watch?v=wqH9J_o46hE
Esa pregunta que haces es interesante. Y puede derivar en otras preguntas también. ¿Existe una respuesta? ¿Y si se consigue, puede tener alguna utilidad? ¿La homeostasis aplica también para el cerebro?
Literalmente, lo que se estudia en la universidad de psicología es que la homeostasis es un fenómeno que ocurre en el cerebro.
Pero yo es algo que pongo en tela de juicio. Muchas cuestiones complejas de la física, las han dado por sentadas los investigadores en psicología, y es que no hay que olvidar, que en su inmensa mayoría (99% del total de psicólogos) no son ni científicos, ni les interesa la ciencia. La mayoría de los psicólogos, son en el fondo, algún formato de agente social, como por ejemplo, trabajadores sociales, que se ocupan de dialogar y tratar los dilemas de la mente.
Del % de psicólogos SÍ científicos, hay que entender también que su conocimiento ajeno a lo estudiando en psicología y psicobiología es muy pequeño. Tanto es así, que en los años 70-80, vieron como una revolución la era de la computación y se focalizaron tanto en intentar comparar a la mente con un ordenador que crearon las ciencias cognitivas prácticamente en exclusiva, como un modelo de un ordenador relativamente simplista (con su procesador, su memoria, sus entradas y salidas y tal).
Por eso, yo antes de empezar la carrera hace varios años tenía mucha fe en la psicología como tal, pero ahora me he vuelto un poco más escéptico e incluso poniendo en duda muchas cuestiones que se dan por sentadas (como el tema este de la intención paradójica, que curiosamente se aplica poco y temerosamente por la comunidad terapéutica)
Yo no me fío de un psicólogo que ni siquiera aplica la intención paradójica en su propia vida con sus propios dilemas. Es un símbolo de que realmente, no tiene FE en ello.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Muchas cuestiones complejas de la física, las han dado por sentadas los investigadores en psicología
Wow. Enserio? Las obviaron? No me lo habia imaginado. En una maquina como esa? Interesante, muy interesante!
Pero ahora me he vuelto un poco más escéptico e incluso poniendo en duda muchas cuestiones que se dan por sentadas
A ver si entiendo. Lo que quieres decir es que, aunque las técnicas que utilizamos tengan cierta eficacia, lo que se desconoce sobre ellas pueda indicar que, tal vez, hay algo que esté fallando?
Interesante. Cada vez es mas interesante!
lo que se desconoce sobre ellas pueda indicar que, tal vez, hay algo que esté fallando?
No se entiende por qué funciona lo que funciona (como la intención paradójica) y la mayoría de los psicólogos en terapia, usan el sentido común, en vez de leer las últimas investigaciones y aplicar estrategias que incluso no tienen certeza de por qué funcionan, porque no se fían dado que desafía el sentido común.
Por ejemplo: tu le dices a un psicologo común de aplicar la exposición con una persona que tiene un TOC de impulsión, con un cuchillo en el cuello, y no se fían. ¿Por qué? Por miedo, y porque desafía el sentido común.
En una conferencia que estuve de psicología, los psicólogos ni siquiera se atrevían a escribir en un papel algo así como «deseo que mi familia se muera en un accidente» porque temían que sus palabras por escrito se volvieran realidad, y lo peor es que los pocos que lo escribieron desecharon el papel pronto y tuvieron bastante ansiedad en el proceso (lo que nos lleva a pensar que en el fondo, el ser humano, no deja de ser humano, pero el psicólogo, no deja de ser una mente poco preparada o menos que la media).
En la antigüedad, los filósofos, no eran filósofos hasta que pudieran ser verdaderos representantes de su filosofía. Al filósofo lo hacía su reputación no un papel mojado que expide una impresora con un sello de una institución por haber pasado miles de horas leyendo libros inútiles.
Entiendo que para estudiar Ingenería Mecánica se deban entender principios físicos estudiados por libros, dado que los fenómenos con los que trabajan con máquinas, suelen ser predecibles y su trabajo consista en mejorarlos o facilitar su reparación. Pero con la mente, todo es, menos predecible. No es suficiente con leer libros y aprendérselos de memoria.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25/06/2020
La lesión que tengo en la pierna aun sigue vigente y sin solucion. Esto es para mi importante pues me impide de realizar basicamente cualquier acto fisico de intensidad moderada. Que es algo que he estado evitando desde siempre y al que si o si me tengo que exponer, pues me produce un malestar increible.
Sin embargo ayer por fin fui al médico y tal vez dimos con la posible solución. Pero como todo tarda mas de lo que a uno le gustaria, pues todavia falta para llegar a una cura. Expectativas…
Pero me dijo algo muy interesante. Y es que, según él, tengo cierta «debilidad muscular», y mi estructura es «como la de un niño de 7 años». Inmediatamente pensé «El TAG».
Y estuve pensando en aquella pregunta de Vitali
Quizá el único problema es que el “sentido del Ponoi” es difícil de describir. ¿Por qué vivir en un estado alterado, cuando supuestamente la homeostasis, nos dirige hacia el equilibro?
No tengo clara respuesta a esta pregunta. Realmente no tenemos respuesta a casi ninguna pregunta, pero parece que esta es menos convincente, por una cuestión cultural obviamente, contradice nuestras premisas lógicas.
Pero en el fondo, sin responder a la pregunta, explica por qué ejercicios como la intención paradójica funcionan. ¿Por qué carajo funcionan?
Probablemente mis musculos estan debiles por la hiper exitacion que el TAG le ha estado a mi sistema nervioso durante tantos años. Sumado tambien a una vida sedentaria.
Y la solución es clara, estresar ese musculo debil para que vaya regenerando celulas mas fuertes, una y otra vez durante muchisimo tiempo.
Lo curioso es, que cuando yo haga eso, estaré entrenando dos musculaturas, tanto la fisica como la mental. Tengo que buscar ese estado alterado en la fibra muscular para ir fortaleciandola, un esfuerzo momentaneo que llevara al refuerzo, y después al equilibrio.
Por que no es lo mismo estar cansado por llevar malos habitos y sedentarismo, que estar cansado, despues de haber hecho el titanico y durisimo esfuerzo de hacer tus ejercicios fisicos. Una y otra y otra vez, hasta que ya no puedas ejercitar.
Pero tengo que hacerlo, por no haber hecho desde un principio el esfuerzo fisico «natural» que debe de tener un cuerpo humano para estar en «equilibrio». Por que simplemente, las circunstancias nunca lo requirieron, vivi en un ambiente en que no era necesario.
Y si pienso un poco, en cual era el ambiente en el que evoluciono el cerebro del genero Homo durante millones de años, me doy cuenta de que por obvias razones, era diametralmente opuesto al que vivimos ahora.
Es decir, ese ancestral cerebro, debio de vivir durante millones de años en una constante tension y alerta, ya que vivia en un ambiente peligroso. Estaba en tension una, y otra y otra vez. Tanto asi que ya estaria acostumbrado, ya estaria fortalecido, entrenado. Seria algo «natural».
Y tal vez estuviese en «equilibrio».
Pero de repente, en un corto periodo de tiempo, esa misma mente entrenada y fortalecida cambio de ambiente y de habitos. Ya no estaba tan tensionada. Inclusive durante sus primeros años de vida las mentes de miles de millones de Homo estuvieran inmersas en variopintas e increibles distracciones que proporcionan placer inmediato.
Ya no habia tanta escasez, no habia tanto peligro. No habria que enfrentarse a bestias 10 o 20 veces mas fuerte que uno. No habia por que estar tensionado, por tanto la mente perdió su «fortaleza» o su «estado natural».
Ambientes diametralmente diferentes, un desarrollo diamentralmente diferente. Y hasta me puedo decir a mi mismo, una mente fuerte, y otra débil.
Y al igual, que los habitos cambiaron la manera del cuerpo desarrollarse, dando como resultado cuerpos debiles y poco entrenados para el esfuerzo. Los habitos, el ambiente, la sociedad y cultura cambiaron el desarrollo de la mente, dando como resultado mentes debiles y poco entradas para el esfuerzo.
Por eso, al haber quitado el cuerpo y la mente del ambiente en el que evoluciono y se desarrollo durante una inimiganible cantidad del tiempo, las dos resultaron desvirtuadas y perdieron el «equilibrio» que la «naturaleza» les proporcionó.
Y ahora, volviendo al presente, tenemos una mente y un cuerpo poco entrenados. Y también una mente con un peculiar desequilibrio. Que se desarrolló en los que algunos llaman la «sociedad el espectaculo», rodeado de distracciones, habitos, ideas y creencias que la desvirtuan todavia más, si es que es posible.
Supongo que, no es lo mismo estar ansioso por ser un marica, que estar tensionado y alerta como una respuesta natural hacia el titanico y durisimo esfuerzo de volver a un estado tal vez más «natural» o «equilibrado» de la mente.
Pero bueno, esto solo es una respuesta que me di a mismo. Sin ningun tipo de investiación, conocimiento o pruebas. Solo en base a mi experiencia.
Tal vez en el futuro alguien mas avezado de algunas respuestas. O tal vez no, y tenga que seguir haciendolo simplemente por que sí.
31/07/2020
Mis exposiciones se están volviendo compulsiones. A ver si me explico…
-Antes tenía miedo de hacer cosas, porque mi ansiedad y cansancio no me permitieran hacerlo «bien». Como mis capacidades cognitivas están alteradas, y me iba a costar hacer algo, pues no lo hacía.
A día de hoy he hecho un gran avance en este punto, con respecto a mi nivel de acción de tiempos atras. Obviamente me falta mucho, pero he entrenado bastante la ejecución a través de la adversidad.
Por lo tanto, si por ejemplo antes, dejaba de leer un libro complicado por que me iba a dar ansiedad, ahora puedo hacerlo independiente de la emoción.
Puedo leerlo, y puedo hacerlo durante horas y horas. Muchas horas. Demasiadas horas….
Y ahí viene el problema. Un nuevo miedo. Una nueva compulsión.
-El qué exactamente? mé es un poco difícil describirlo, pero aqui voy. Creo que se trata del simple miedo al fracaso. Como ahora puedo hacer cosas, tengo miedo de fracasar en esas cosas.
Es decir, como ahora la ansiedad no es un impedimento, automáticamente he creado nuevas expectativas en mis acciones.
Por qué el miedo al fracaso? Por lo mismo de las capacidades cognitivas mermadas por la ansiedad. Y en general, por la incertidumbre misma de las acciones donde se esperan resultados.
Si antes tenía miedo, por ejemplo de leer, y no lo hacía. Ahora tengo miedo de no cumplir la expectativa de la lectura.
Entonces llego a lo siguiente: Leer compulsivamente para mitigar la incertidumbre.
Y ahora llega lo complicado: Hasta que punto de la lectura se mantiene la exposición «sana» Cual es el determinado momento en el que comienza la compulsión?
Si por ejemplo, empiezo a leer algo para lograr un aprendizaje. En un principio el hecho mismo de realizar la acción me va a poner nervioso.
Y cuando vaya apareciendo la ansiedad por el hecho de no poner concentrarme conforme a mis expectativas, al mismo tiempo aparecerá el miedo al fracaso. La incertidumbre del resultado.
Si leo me pongo ansioso. Si dejo de leer también.
El hecho mismo de hacer algo me altera. La ansiedad por tener ansiedad.
Y el hecho de no hacerlo también. El miedo a los resultados.
-De momento no me he podido clarificar mucho esto. Hago cosas a intervalos de tiempo para intentar no llegar a la compulsión. Pero se me hace dificil saber cuando estoy accionando para tener ansiedad, o por el contrario, mitigarla.
-Parajodiamente una vez más, si por ejemplo estoy leyendo, cuando alcanzo un grado elevado de ansiedad tengo que parar, pues siento que ya no me estoy exponiendo. Si no leyendo como compulsión. Mas o menos así. Nada claro todavía.
Me explique lo mejor que puedo. La solución? Hacer cosas sin expectativas. El problema? es complicado hacerlo. Al fin al cabo llevo de toda mi vida condicionado a esperar un resultado. Y todo lo que conozco apoya esa idea.
De momento a veces logro hacer cosas sin expectativas. Muchas otras no.
Seguiré en la linea de las exposiciones e intentaré aumentar la intención paradojica en estas acciones. Creo que me tomará un largo tiempo. Pero está bien, nadie me está cronometrando.
Aprender cosas en general es algo duro para mí. Así que intentaré seguir en esa línea.
-Sin embargo a día de hoy tengo una cosa clara: este tipo de exposiciones no está del todo bien;
El malestar que consigo estando detrás de un libro o una pantalla es raro. Siento que es algo «sucio» no sé si me explico.. Es como si no avanzara. Siento que es un malestar en el que no se puede conseguir un mayor nivel de ejecución.
No es por ejemplo, como cuando salgo a la calle y la ansiedad va subiendo y subiendo. Y me pongo tenso y alerta, la adrenalina sube y la sensación de peligro y muerte también. Y digo: que mas puedo hacer para aumentarla? Y así hasta que ya no tenga mas tiempo.
Igual con el ejercicio fisico, o las situaciones sociales. Son ese tipo de situaciones en las que, aunque te sientas muy mal, sabes que puedes seguir y seguir exponiendote. Ahí siento que estoy haciendo «lo correcto»
Pero en el otro tipo de exposiciones no. De hecho cuando estoy mas ansioso, es que siento que estoy preocupado por no poder conseguir los resultados, y empiezo a accionar compulsivamente. Este tipo de situaciones, debido a mi ocupación son las que mas realizo en el dia a dia.
Además de resultarme terriblemente difícil conseguir un poco de consiencia mientras estoy en dispositivos electronicos. Sigo meditando.
Percibo como si estuviera en un camino «incorrecto».
Es confuso para mí y no tengo una respuesta de momento. Seguiré intentando.
De todas formas, debido a la pandemia, esto es a lo que puedo exponerme de momento. Pero esa idea sigue ahí…
For those with anxiety. We salute you.
Miedo al fracaso: proponte metas inalcanzables y fracasa violentamente.
Por ejemplo: si no has corrido en tu vida, proponte correr una maratón completa en 15 días.
Si has corrido algo, apúntate a una maratón y proponte quedar primero o nada.
Introduce algo de varianza en tus acciones. Intenta que no sean siempre lo mismo. Por ejemplo 2 días una cosa 2 días otra. Porque sino el cuerpo se acostumbra a todo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Miedo al fracaso: proponte metas inalcanzables y fracasa violentamente.
Aahh coño era obvio. Por alguna razón pensé que si hacía eso las expectativas se iban a mantener y potenciar. Pero ahora que me lo dices tiene todo el sentido. Una exposición completa a propio fracaso.
Introduce algo de varianza en tus acciones. Intenta que no sean siempre lo mismo. Por ejemplo 2 días una cosa 2 días otra. Porque sino el cuerpo se acostumbra a todo.
Comprendido.
Pero dejame hacerte una pregunta. Por ejemplo tú has comentado que dedicas cierto tiempo diario a tu investigación. En esa rutina diaria, como ejerces la variavilidad?
Yo voy a tener que ser creativo. Mi ocupación es muy repetitiva, y ciertamente ya me estoy acostumbrando mucho a esas situaciones.
En esa rutina diaria, como ejerces la variavilidad?
Gran pregunta: las labores profesionales, muchas veces generan esa rutina diaria que es muy difícil de cambiar. Yo no introduzco variabilidad si no veo que resulte conveniente. Es decir, si por ejemplo, todos los días, me meto en una web para comprobar el valor numérico de algo, para tomar una decisión en base a ello, no es algo que pueda «variabilizar» si es algo muy trivial
Ahora bien, imaginate, que esto supusiera una limitación en mi vida, es decir, pasara demasiado tiempo mirando esa página con esos datos, aún a sabiendas que a partir de X minutos en el fondo lo que saco de ello, es prácticamente nulo. Entonces ahí sería cuestión de introducir variabilidad.
Mi mejor ejemplo del mundo: este foro. A veces me doy cuenta que invierto demasiado tiempo respondiendo preguntas y me consume demasiado tiempo, limitándome en el sentido, que me creo en el deber moral de tener que estar dando respuestas a todo el mundo
¿La variabilidad? Como habrás comprobado, desde hace un tiempo, lo mismo respondo a todo el mundo que me paso 1 o 2 semanas sin escribir casi ningún mensaje (o incluso se me olvida quitar del filtro de moderación algunos mensajes que se han quedado colgados, como alguno tuyo que he visto que se ha pasado 2 semanas sin publicar).
Por eso, como te digo, lo ideal es introducir un poco de variabilidad siempre y cuando detectes conscientemente que existe esa fijación o limitación con algo en concreto y que razonablemente tu observes que existe un defecto o un exceso en la acción (que lo haces demasiado poco, cuando deberías hacerlo más, o viceversa).
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Excelente. Con esto y lo de las expectativas voy a estar bien jodido.
Gracias «perro»
Que tal, espero que no incomode que escriba en tu diario pero leí de forma un poco rapida. Vitali entonces a las personas con ansiedad es mejor que tengamos una espectativa de vida del asco? Corrígeme si me equivoco y rampage espero no incomodar en tu diario.
Vitali entonces a las personas con ansiedad es mejor que tengamos una espectativa de vida del asco?
El caso de rampage es particularmente especial, dado que es más probable que se incline a un TAG frente a un TOC que tiene muchas peculiaridades distintas y tiene que tomar una visión más amplia de todo lo que le rodea en comparación a una persona con TOC que debe ir más al tiro a las compulsiones que le afectan y no buscar una visión tan genérica.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Si entiendo Vitali lo que pasa conmigo es que a veces me levanto también con ese miedo luego cuando me enfoco en lo importante se me va y como que se me queda en cierta forma la duda de tener TAG aunque no estoy diagnosticado.
Por eso y leer esto es como gau pucha el camino si tuviese Tag sería muy duro
Debes estar registrado para responder a este debate.