- This topic has 2 replies, 2 voices, and was last updated 4 años, 2 meses ago by .
Defusión cognitiva x Intención paradójica en el paradigma ACT (En TAG)
-
La última vez que hice una pregunta directa aquí, me quedó claro que mi experiencia directa me las daria por si sola.
Pero tengo un error de interpretación, y aunque llevo meses dandole vueltas, todavía no me queda claro.
Y personalmente, me parece interesante.
Citando a @vitali
La ACT está compuesta de 8 componentes los cuales, no todos tienen que ser efectivos y ni siquiera tienen por qué tener sentido. Las claves de la ACT son:
- El tema de los valores, que en el fondo, a veces causa más confusión que arregla, porque mucha gente no tiene valores, o ni siquiera cree en los valores que se transmiten comúnmente en el paradigma de la ACT. La familia, los amigos… a veces hay un valor que se sobrepone al resto, y es el de la tranquilidad, el de tener tranquilidad, la relajación. En el TOC y en el TAG esto es algo que se comparte: el valor número 1 es la tranquilidad. Esto no lo describe correctamente la ACT y ni siquiera lo reconoce como una amenaza
- La defusión cognitiva, en el fondo se practica como una forma de Intención Paradójica. Quizá tampoco está bien explicado, y a la mayoría de la gente le suena como una forma de evitación.
Esto a mi me agarró por sorpresa. Ya que al haber entrado en algunos textos un poco mas “cinicos” y haber obtenido hace tiempo ya, esta anotación de Vitali:
Pero esto tampoco debe servir de excusa per se. Es decir: pensar que la cosa va a ser jodida de la ostia y no convencerse de lo contrario es lo correcto.
Por eso, aunque esta bien saber algunas cosas quítate esto de tus pensamientos: cuando ejecutes la exposición piensa que la cosa va a ir mal de cojones y te vas a morir de ansiedad. Visualiza el auténtico desastre expositivo y que esto no sirva de precedente para dejar de hacerlo.
En tu caso, sin lugar a dudas, y como creo que tienes claro, el objetivo es la implosión de esa emoción de manera sistemática. Si un TAG suele estar generalmente entre un 6 y un 7 de ansiedad, tu objetivo es vivir, de constante, día tras día, en un 8 de ansiedad, sin parar.
Pensé entonces, que todo ese embrollo de la ACT era innecesario, e hice durante bastante tiempo una exposición digamos, mas “ortodoxa”. Es decir, me expuse a situaciones, pensamientos, utilizando intención paradójica.
Pero no una IT yo sentado deseando cosas que me produzcan ansiedad, eso no me sirve de mucho. Yo utilizo la IT en cuanto aparece algo que me produce ansiedad. Ejemplo: voy pasando por una calle, y pienso que X persona pensará que soy estúpido. Entonces yo digo:
“Sí, desearia que pensara que soy estupido. De hecho, quisiera que aparezca un monton de gente a decirme que soy extremadamente estupido. Sí, y que me escupan en la cara. Es que es verdad, estoy bien estúpido”
Y mas o menos así con todo.
Y en cuanto a los valores. Estaba trabajando en base a algo que es muy importante para mí. Pero que al ser una motivación extrínseca, se acabó. Y lo hice con varias cosas, pero se fueron acabando.
De manera que estoy intentando trabajar en base al valor, que creo que como alguien con trastorno de ansiedad, debe ser como una ley suprema: Vivir lo mejor que pueda, como pueda, según las circunstancias. Es decir, siempre buscando y ejecutando situaciones en la vida en las que pueda entrenar la mente a un nivel mas allá.
Ahora vamos a lo de la de fusión. Si la ACT se compone de 8 elementos, y estos no tienen por qué tener sentido, o ser efectivos (aún no entiendo por qué jajajaja). Entonces, la de-fusión como una forma de IT, deberia ir por encima de la IT, y de hecho tal vez reemplazarla por completo.
Tomando mi caso en concreto, por ejemplo, mis exposiciones se basan en situaciones que me produzcan cualquier tipo de malestar (ansiedad, aburrimiento, asco, etc).
Sin embargo, hay algo MUY importante en este caso. Yo, voluntaramiente tengo que estar consciente en el momento de la exposición, para poder generar pensamientos que aumenten el malestar.
Por qué? Por que tengo una fuerte compulsión, que es el pensamiento fantasioso, y al ser algo casi automático, es muy facil para mi mente irse del momento presente cuando estoy en medio de una exposición. De manera que, tengo que invocar intencionadamente esos pensamientos;
Y no solo eso, ya que no es necesaria ninguna situación, mi caso en concreto yo lo veo muy mental. Y al tener que estar algunos puntos por encima de la ansiedad habitual, es casi imprescindible mantener una serie de pensamientos continuos que produzcan ansiedad todo el día. Y esto tiene que ser voluntario, por que la mente por si sola no lo hará.
Por eso, yo hacía la IT, cada vez que ejecutaba. Pero después de aquella respuesta de Vitali, pensé entonces, en encaminarme de nuevo a la ACT. Y eso incluye entonces, utilizar la de fusión cognitiva en vez de la IT.
Al ser la de fusion, una forma de intención paradójica, y esta encuadrarse dentro de los elementos ACT, tengo que entonces, utilizar la mal explicada de-fusión cognitiva para mantener una seria continua de pensamientos todo el día, y así lograr esos puntos por encima de la ansiedad normal.
Al fin y al cabo, un TAG no tiene que hacer un proceso de extinción de algo en concreto. En vez de eso, una aceptación de todos los elementos que le rodean. Intentado claro, tener una buena tajada de ansiedad en el proceso. Y la de fusión parece mas conveniente para este propósito.
Es así, maestro?
Entiendo que cuando hablas de fusión, te refieres a defusión cognitiva. No tiene nada que ver con la intención paradójica. La defusión cognitiva es un proceso cognitivo a fin de cuentas, una especie de etiquetamiento cuyo objetivo es separar los pensamientos de las acciones.
Lo de los valores es sin duda lo que menos me cuadra en la ACT y es uno de los 8 puntos que personalmente yo descartaría como utiles. De hecho cuando Twohig integró la ACT a la EPR realmente lo que hizo fue una readaptación de los 8 puntos para sumar y quitar puntos de la EPR que encajaran en todo el proceso (en la ACT no se indica implicitamente la necesidad de ejecutar acciones de exposición y menos, de prevención de respuesta).
Dicho esto, Twohig indico implicitamente, que era necesario la posibilidad de poder separar las 8 partes de la ACT para poder crear otro tipo de terapias que quizá pudieran ser algo más efectivas para el tratamiento del TOC en particular
Pero en el caso del TAG, la cosa cambia bastante. Si bien la defusión y la IP las veo interesantes (la IP como tal tampoco es un elemento de la ACT, ojo), para el tratamiento del TAG, lo de los valores, tampoco me convence al 100% todavía. En general, el problema de los valores, dependiendo también mucho de la persona, es que si no se es capaz de detectarlos, o sino se muestra mucho interés en los “valores convencionales”, parece que la persona está sufriendo una crisis existencial. Como ya sabrás para mi hay un valor no convencional y que si es universal en todas las personas: la libertad del alma. Lo que ocurre y observo, es que es dificil de entender, digerir y abrazar. Porque a priori no parece un valor tan importante hasta que verdaderamente entiendes lo importante y fundamental que es para el ser humano.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Entendido.
Creo que ahora si podré ejecutarlo mejor.
Lo que ocurre y observo, es que es dificil de entender, digerir y abrazar. Porque a priori no parece un valor tan importante hasta que verdaderamente entiendes lo importante y fundamental que es para el ser humano.
Muchisimo, sí. Es como comerse un elefante.
Igual, todavía lo puedo intentar
You must be logged in to reply to this topic.