- Este debate está vacío.
CUANDO QUIERO SER MADRE SE INTENSIFICAN SINTOMAS
-
sus razones tendrá y serán 100% válidas porque son las suyas
Piensa esto paralelísticamente hablando: «Tus razones tendrás validas para tener una mutua de salud compulsiva» ¿no? Razones, sí. Válidas, no. Ni siquiera razones lógicas para ti en el fondo, porque ni siquiera se sustentan en la razón sino en el miedo.
Precisamente de esto he intentado que venga tratando este tema. Decenas de razones que tenemos no son válidas, son movidas por una pasión muy perturbadora de base que solo te aprisiona. Y eso ya lo sabes tú mejor que otros.
Lo curioso es que desde la perspectiva del bien común, ya ni siquiera es positivo traer más niños a La Tierra. Para 2100 se estiman 12 mil millones de personas en el planeta. Así que ese deber «social» cada día se diluye más. Y eso que yo apoyo bastante la natalidad responsable en general, pero ya te digo, que creo que para el que se hace consciente de esto, debe haber un criterio de peso. No una mera decisión irracional por «miedo a arrepentirme». El mismo miedo que alimenta por ejemplo un TOC. No hay que hacer las cosas por miedo a nada. Así de simple.
Es el verdadero deber de querer asumir un nuevo rol para con uno mismo. Y dentro de ese rol, existen una serie de responsabilidades, entre ellas, empezar a EJECUTAR (y no solo hablo el fornicio o la inseminación
)Esto es más un manifiesto por la EJECUCIÓN ante el deber, no un repudio antes los futuros padres/madres. Hay que coger al toro por los cuernos.
Conozco muchos casos de gente arrepentida de no tener hijos y ninguna de haberlos tenido, así que entiendo un poco el tema.
No es una cuestión de arrepentimiento, vuelvo a lo mismo: es una cuestión de puro egoísmo. Tener los hijos por uno mismo, me parece una acción deleznable. Al igual que a los TOC homosexuales les da asco moral pensar en la posibilidad de ser homosexuales, a mi me da asco moral conocer a gente que ha tenido hijos por uno mismo.
Pero es un caso extremísimo. Pero no tan extremos son los casos «de gente normal»
Falso, no es extremo, también conozco casos de estos. Cuando llevas tiempo tratando este tema, no solo tratas con gente con TOC diagnosticado, sino de pronto te das cuenta que ciertas personas que a priori no las habías «catalogado» muestran un patrón exquisito de privación de la experiencia. Es más común de lo que piensas, obviamente dentro de esta «perturbadora comunidad». De hecho lo más común es esa tendencia a la privación de la experiencia.
Ya se que el debate sigue por un derrotero peliguado y del que NINGUNO aquí es experto, así que yo lo doy por zanjado.
¿Qué clase de nivel de experto o «expertise» para ti requiere este tema? ¿Hay que ser homosexual para ofrecer propuestas a una persona homosexual como tratar y relacionarse con personas en el ámbito afectivo?
Lo que si es cierto, es que este debate se ha desviado de la pregunta original.
A ver, engañaría si dijera que no he compulsionado NADA con mis hijos, pero en realidad es a tan bajo nivel que casi, casi no puede percibirse. Pero he compulsionado, claro que sí.
Ilústranos sobre esto. Esta experiencia si cabe es lo más interesante que podría desgranar de este tema.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Decenas de razones que tenemos no son válidas, son movidas por una pasión muy perturbadora de base que solo te aprisiona.
Me meto en terrenos pantanosos que no conozco, y ya de lleno en temas filosóficos en los cuales juegas en tu terreno y yo no domino en absoluto. Pero, que conductas importantes en nuestras vidas no están guiadas por pasiones turbadoras o no? Las parejas, los trabajos, los hijos, el ocio en general. Dime, Leo Vitali, a qué se reduce una vida en la que no entran al terreno de juego ciertas pasiones o deseos, o instintos o yo qué se, lo que sea? Es necesario reducir la vida a lo estrictamente racional, organizado, respetado, lo lógico? Por qué carece de validez una decisión nacida de una pasión? Y ya sé que este tema ya lo hemos tratado más o menos en estor términos en alguna ocasión.. Pero no se, me parece muy drástico todo.
Lo curioso es que desde la perspectiva del bien común, ya ni siquiera es positivo traer más niños a La Tierra. Para 2100 se estiman 12 mil millones de personas en el planeta
Igual queda muy poco políticamente correcto, pero es que a mí el tema del bien común a día de hoy me preocupa bastante poco. Para el año 2100 ya estaré criando malvas, o mejor incinera da, el mundo como lo conocemos no será tal, existirán comunidades viviendo en Júpiter, lo que sea; yo lo único que deseo para ese entonces es que mis hijos y los hijos de mis hijos sigan luchando, sean felices, y sobretodo sigan vivos.
Aunque en este dato hay un hecho que me inquieta. Se considera que 12.000 millones son muchas personas, no? Quien decide que son demasiadas? Plantearías como lícita la esterilización de la población -IGNORANTE- que sigue teniendo y manteniendo hijos nacidos de una pasión? Qué clase de comité de expertos debería decidir sobre esta cuestión?y no solo hablo el fornicio o la inseminación
Hablas de FOLLAR, que te ha dado la risa floja aquí
Tener los hijos por uno mismo, me parece una acción deleznable. Al igual que a los TOC homosexuales les da asco moral pensar en la posibilidad de ser homosexuales, a mi me da asco moral conocer a gente que ha tenido hijos por uno misu
Qúe razones esgrime una persona «regular» para tener hijos? A una necesidad primaria de trascendencia? A un instinto biológico? A que coño se llama paternidad responsable? PUedes ser responsable hoy, pero no cinco días despue´s de la fecundación, del nacimiento? Por que se ama tantísimo a los hijos? A qúe huelen las nubes?
Y un paso más allá, Vitali, quién otorgaría el carnet de BUENOS PADRES, siguiendo que premisas y condiciones? A quién preguntaremos el grado de satisfacción, a los hijos? A los padres? A las autoridades? Qué autoridades competentes?Qué clase de nivel de experto o «expertise» para ti requiere este tema?
Tú eres experto en TOC, y hay que reconocértelo las veces que haga fatal, pero no eres experto en paradigmas socio-educativos, o sobre la impronta en los hijos de determinadas conductas parentale.s. PUedes aportar algun experimento científico con cierto aval que demuestre la influencia negativa en la interacción parental entre un progenitor con TOC (un toc del montón) y sus hijos?
quote]Ilústranos sobre esto. Esta experiencia si cabe es lo más interesante que podría desgranar de este tema
Ilustrar? Qué iluso.
Qué quieres saber en concreto? No se me escapa que este punto ha suscitado cierto interés en tu acervo científico-
PERO no esconde nada excepcional, vamos sólo hay que leer entre líneas. O quieres una lista?En realidad vendrían a ser compulsiones hipocondríacas o de contaminación normalmente reducidas de las mías que sí que son más completas:
-si la comida que ofrezco a uno de mis hijos cae al suelo, la desecho, PERO si se le cae a él mismo y la coge no la retiro. En realidad lo mismo aplico con las latas, los botes, tetrabriks, etc. Si los veo sospechosos los desecho, pero si ellos no lo ven y lo toman, no los retiro.
.
– lavabos públicos como yo. También es verdad que Todavía no he visto ninguna madre hacer lo que yo hago. Cuando llevo otros niños al baño se sientan directamente en la taza del water y yo alucino, pero es así, la rara soy yo. Si se lo lleva otra madre o padre, pues sufro un rato.-De vez en cuando (no cada día) un signo de alguna enfermedad importante me ha hecho plantearme la posbilidad de enfermedad muy grave y he acudido a urgencias- Pero ni de coña tiene que ver con la cantidad de visitas que yo realizo, las pruebas, las analíticas. Este tema es a otro nivel. vivo obsesionada con la salud d mis hijos, pero reprimo muchísimo mi actuación en este campo, porque me conozco.
– Juegan en el suelo de la calle y lo permito aunque me carcome por dentro, siempre llevo toallitas y en algun momento dado aprovecho para limpiarlas las manos (y me quedo más tranquila). Intento lavarles las manos al llegar a casa pero muchas veces es complicado, así que como ya expliqué paso una toallita también.
– Los zapatos de la calle se dejan en la entrada de casa
– Los productos químicos: inseciticidas, repelentes de insectos, las medicinas o productos del estilo me dan bastante reparo y los uso en mínima expresión.
– Ayer mismito, por ejemplo, pasamos el día en el campo, cada dos por tres he ofrecido agua aunque no la pidieran por miedo a la deshidratación (aunque no son bebes y no la pedían) y tampoco he visto a ninguna madre hacer nada parecidoNo sé, cientos de cosas más de este nivel..
Pero en general yo creo que mis hijos se han sentido bastante libres de exponerse por ellos mismos a un abanico experiencial bastante amplio, no tienen privaciones de este estilo y CREO que mi TOC no coarta en esencia su libertad de acción.
No se, eso pienso yo que no soy experta en nada.
Si tienes alguna duda sobre esto o quieres saber algo más concreto, pregúntamelo. porque me cuesta mucho hacer listasTe he movido este tema, porque lo publicaste esta respuesta en el tema de uno que se obsesiona con las cervezas.
Vamos por partes
Es necesario reducir la vida a lo estrictamente racional, organizado, respetado, lo lógico
Esto es un tema muy interesante. Imaginate una línea continua donde el lado izquierdo es un 0% de irracionalidad y el lado derecho es un 100% de irracionalidad. Ahora piensa en un volumen de pensamientos grande, como si fuera un manuscrito en el que estan escritos todos los pensamientos. Y ponte que los marcas en plan positivo o negativo cada pensamiento.
En el caso de una persona con TOC, donde la rumiación irracional es constante y amplia, y el pensamiento común, es alto también pero se eclipsa por esa rumiación, (junto a otros pensamientos irracionales, o pasionales como los que tu mencionas, por ser simplemente persona), la persona con TOC inclina una hipotética media del 50% al 70% o al 80%
Ahora parte por base de una persona mayoritariamente fría y calculadora con TOC, que sin TOC hubiera caido sobre un 10-20% pasaría a un 50%, siendo en el mejor caso, como la media de irracionalidad.
Pero ahora parte por base de una persona, con una tendencia mayoritariamente irracional, entre un 70-80%, con un TOC se convierte en profunda irracionalidad superando ese 90% de volumen.
Por eso el TOC, como puedes observar, hace que una personal «sin trastorno o normal, según Gauss» desplace el promedio entre un 20% y un 30% hacia la derecha en la línea continua.
Con estos planteamientos, yo lo que trato es simplemente de corregir esa desviación de manera voluntaria. La tendencia ya de por sí, en el modus operandi, es esa desviación. Así que plantealo como ponerte gafas correctoras del pensamiento. Ya por defecto tienes una desviación del 30% de irracionalidad, así que, al contrario de una persona sin trastorno, tu tienes que esforzarte un 30% más que el resto, en retrotraer esos pensamientos irracionales, para equilibrar la balanza.
Y esto eminentemente se consigue a traves del esfuerzo y la dedicación diaria. Un trabajo que empiricamente parece muy «racionalizado» y frío. Te estoy hablando a nivel terapeutico. Yo conozco gente miope que no se quiere poner gafas, me parece bien. Pero que no hagan perder tiempo al oculista porque no ven bien. O si le hacen perder el tiempo, que pasen por caja, algo que en este foro, como ya habrás podido observar, no ocurre (como el caso de tu amigo paquito98). Se insiste en recuperar la vista sin gafas. Y yo actúo un poco del puto redentor del foro, sin ganas.
Se considera que 12.000 millones son muchas personas, no? Quien decide que son demasiadas? Plantearías como lícita la esterilización de la población -IGNORANTE- que sigue teniendo y manteniendo hijos nacidos de una pasión? Qué clase de comité de expertos debería decidir sobre esta cuestión?
Ni puta idea, no tengo respuestas para esto. Solo quería destacar el hecho, de que eso de tener hijos por el bien común ya ha pasado a formar parte del pasado. Por eso pienso que los hijos deben tenerse por ellos, no por nosotros. Tener hijos por dar sentido a una existencia que no es la nuestra. Eso es el mínimo atisbo de bien común que puede comprender la acción de la natalidad en el presente según yo lo concibo. Lo interesante, es que hoy en día, es posible dar sentido a una existencia que no es la nuestra sin tener hijos, así que tampoco lo veo como un bien definitivo. No aplaudo a los padres en general.
Lo que yo diría a quien quiere tener hijos para uno mismo es: Si quieres tener hijos por ti mismo, cómprate un perro.
Podria decir con un grado de certeza absoluto, que más de 9 de cada 10 personas, tienen hijos por uno mismo, no por ellos. Esto es lo verdaderamente aberrante.
Hablas de FOLLAR, que te ha dado la risa floja aquí
No os conozco lo suficiente como para no herir otro tipo de sensibilidades beatísticas de cualquier índole. Lo mismo nunca folláis y solo hacéis l'amour.
Los zapatos de la calle se dejan en la entrada de casa
Esto es lo que quería leer. Parece como una constante. Por ahora, el 100% de la gente con un TOC compulsivo visible de tipo contaminación, tienen esta regla con sus hijos. Salvo que se tenga la casa enmoquetada como en los países nórdicos, me parece es curiosisimo.
La represión esta de la que hablas, me parece fascinante también, algo muy común también. Podría decir que favorece un poco mi sesgo de confirmación pero valida la hipótesis esta de que el TOC se establece sobre lo que sobra.
El riesgo o dilema al que nos enfrentamos, es ¿Hasta cuando sobrará? Posiblemente hasta que tu cerebro ate cabos que no has atado hasta la fecha. Y diga, si yo hago 1, y ellos hacen 1 y siempre que yo hago 1 y otro 1 es 2, entonces lo que hacen ellos con lo que yo hago es 2 también, asi que tengo que impedir que hagan ellos ese 1 para que no amenacen a mi sistema. Esto se manifiesta siempre en lo de los zapatos al entrar en casa. Algo que puedes impedir, sin generar demasiado agravio.
Pero como decides, ¿qué es o no es demasiado agravio en realidad? La respuesta es inversamente proporcional al tiempo que dediques a ejecutar terapia, y directamente proporcional al tiempo que inviertas estableciendo nuevos condicionantes al margen de la exposición.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Te he movido este tema, porque lo publicaste esta respuesta en el tema de uno que se obsesiona con las cervezas
Perdón por el estropicio. No debe de ser buena idea mezclar las cinco cervezas del desayuno con la pastillita para el alzheimer
Sin que sirva de precedente estoy de acuerdo en prácticamente todo lo que has escrito.
Sólo alguna puntualizaciónNo os conozco lo suficiente como para no herir otro tipo de sensibilidades beatísticas de cualquier índole. Lo mismo nunca folláis y solo hacéis l'amour
Hacer el amor es de mariquitas, y ya deberías saberlo. Y aquí sólo espero que no se enoje el lobby del toc homosexual.
El riesgo o dilema al que nos enfrentamos, es ¿Hasta cuando sobrará? Posiblemente hasta que tu cerebro ate cabos que no has atado hasta la fecha. Y diga, si yo hago 1, y ellos hacen 1 y siempre que yo hago 1 y otro 1 es 2, entonces lo que hacen ellos con lo que yo hago es 2 también, asi que tengo que impedir que hagan ellos ese 1 para que no amenacen a mi sistema. Esto se manifiesta siempre en lo de los zapatos al entrar en casa. Algo que puedes impedir, sin generar demasiado agravio.
Pero como decides, ¿qué es o no es demasiado agravio en realidad? La respuesta es inversamente proporcional al tiempo que dediques a ejecutar terapia, y directamente proporcional al tiempo que inviertas estableciendo nuevos condicionantes al margen de la exposición.
Muchas gracias por la aclaración. Lo tendré muy en cuenta.
)
Debes estar registrado para responder a este debate.