- Este debate está vacío.
Apoyos Socio-Económicos al Tratamiento de las diversas Patologías
-
Hoy he tenido la oportunidad de ver algo que me ha sorprendido bastante, y es algo sobre lo que he estado pensando últimamente a raíz de un tema que se publico hace relativamente poco en el foro:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/investigacion-del-trastorno-obsesivo-compulsivo-y-posibles-nuevos-tratamientos/
Resulta que un Youtuber llamado «Powerexplosive», con casi 1 millón de suscriptores, publica un video haciendo un llamamiento para la causa: Apoyo a las personas con discapacidades fisicas y psiquicas a través de unas ayudas publicadas por la Fundacion Santa Lucia:
https://www.blog.santalucia.es/tu-eliges-a-quien-ayudamos-2017
Hasta aquí parece que todo bien.El video en cuestión es este:
https://www.youtube.com/watch?v=6xvCGb8VfOwEl tema es que la Fundación Santa Lucia tenía en mente (erráticamente) destinar una serie de fondos en función de como «el público» votase que fueran destinados, entendiendo que el publico sabe bien como han de ser distribuidos los mismos. Pero nada fuera de la realidad, esto se convertiría automáticamente, en una cuestión de Marketing por parte de cada una de las Fundaciones para hacer que el público se decantase por una u otra opción (a cual más valida una que otra)
Las 5 fundaciones que «competían» por los fondos eran:
– Asociación Española Contra el Cancer: Investigación y ayuda a pacientes y familiares de personas con cancer
– Cris Contra el Cancer: Lo mismo que AECC prácticamente
– Federación Española de Enfermedades Raras: Lo mismo pero pero para personas con enfermedades raras
– Fundación Aladina: Ayuda y apoyo a niños y adolescentes en hospitales con cancer
– Fundación ADEMO: Ayuda para discapacitados fisicos y psiquicosEn el momento de publicar el video las estadisticas eran:
– AECC: 7,61%
– CrisCancer: 35,27%
– FEDER: 37,66%
– Aladina 4,97%
– ADEMO: 15,06%Estaba claro que hasta este momento FEDER y CrisCancer ya habían hecho sus respectivos esfuerzos para posicionarse como las primeras.
Pero posiblemente trás este video de «Powerexplosive» (y quizá otros tantos que no he visto) a fecha de finalización así acabaron dichas votaciones:
– AECC: 6,14% (-1,47%)
– CrisCancer: 18,54% (-16,73%)
– FEDER: 27,62 (-10,04%)
– Aladina: 2,85% (-2,12%)
– ADEMO: 44,87% (+29,81%)Esto es uno de los resultados que es más que evidente que provoca realizar una campaña de marketing por ejemplo a traves de la ayuda (interesa o desinteresada, da exactamente igual) de los medios de influencia (influenciadores de Youtuber como es este caso).
¿Es conveniente que una sola causa, acapare el 50% de la financiación), a cambio de que otras causas (como Aladina, que presta asistencia a niños que se estan muriendo en hospitales), pierdan parte de dicha financiación?
Este es el problema de centrar los esfuerzos en el nivel económico o de la petición de visibilidad: Forzosamente unos ganan para que otros pierdan.
Esta claro que todas las causas tienen sus necesidades. Incluso si se iniciara una causa por el TOC, en las personas con TOC tambien se requieren unas necesidades. La pregunta es: ¿Esto debe hacerse a cambio de cualquier cosa?
¿Cual es la responsabilidad que atañe a las personas con TOC en cuanto a esto se refiere?
¿Realmente no existe solución alguna para las personas con TOC en la actualidad?
¿Existe cura para la esquizofrenia?
¿Existe cura para la demencia senil?
¿Existe cura para el autismo?
¿Cree de verdad alguno de ustedes, con problemas con TOC, que un esquizofrénico, un demente senil o un autista, podría, bajo algun tipo de terapia o fármaco, llegar a equipararse a una persona con TOC que ha hecho una fuerte terapia de Exposición y Prevención de Respuesta?Yo creo que no
¿O con los medios que hay actualmente para estos síndromes, es una triste realidad de por vida?
Al contrario que, los síndromes de tipo esquizofrénicos, las diversas demencias, deliriums, trastornos amnésicos, retrasos o deterioros mentales, y los trastornos generalizados de desarrollo, …; el Trastorno Obsesivo Compulsivo, si que tiene medios y un tratamiento especifico, que generalmente no se aplica.
¿Esto quiere decir que le doy menos importancia al Trastorno Obsesivo Compulsivo que a todos esos otros problemas psicológicos? Claramente si: Para todos esos problemas, no existe un tratamiento efectivo. El indice de recuperación en la actualidad es CERO.
Con que exista un trastorno o síndrome alternativo (como el TOC), y que además sea lo suficientemente popular (que no lo sufra 1 entre 10.000.000 de personas vaya), donde el indice de recuperación, sea 1 más que para el resto, bajo mi perspectiva, creo que es completamente injusto que se invierta un solo euro de ayuda generalista
Por eso para mi lo único que queda, es trabajar, en la línea cada uno por su cuenta. Investigaciones privadas, y causas que surjan de la motivación de los propios afectados y sus familiares, dejando a un lado los gobiernos y las grandes corporaciones en este tema: Que deben preocuparse de otros males mayores.
¿Pero pedir a organismos y entidades «superiores» que apoyen la causa por encima de otras? Rotundamente no.
Me parecería correcto, que los gobiernos plantearan nuevos formatos de sesiones psicoanalíticas en sus centros de ayuda, más adecuadas al TOC que las presentes, y la inversión fuera mejor destinada a la recuperación y al tratamiento de las personas con situación grave de TOC para reinserción social y que puedan volver a dar algo a la sociedad tras su recuperación. Esto si lo veo correcto y este planteamiento rara vez se propone.
¿Pero ayudas a la investigación para el tratamiento del TOC?
Para mi, no debe ocurrir lo mismo que ha ocurrido en el caso este del ejemplo de las 5 asociaciones que he puesto en el texto inicial. ¿Imagináis que por poner un ejemplo absurdo, hubiera participado la Asociación TOC (la que sea, Malaga, Granada, Sevill,a Barcelona, Madrid, ….o una Asociacion Española si es que la hubiera) en esta encuesta, (en vez de ADEMO) y se hubiera llevado casi el 50% de la financiación total, por delante de AECC, FEDER y Aladina? ¿Creéis que sería justo y apropiado que haya gente que desvie el apoyo a una causa por medios de marketing?
Por eso, desde el Foro del TOC, he decidido que la nueva postura será rechazo a los Apoyos Socio-Económicos (generalistas) para el tratamiento del TOC. Si hay alguien que propone una investigación en particular, bienvenida y apoyada será. Pero apoyos para impulsar «la investigación del TOC en general«, serán rotundamente rechazados en adelante:
¿Que opináis? ¿Es esta una postura muy radical? (especialmente para ser un foro sobre el TOC, donde se supone que tendría que estar apoyando el trastorno a capa y espada
¿Hay que tomar responsabilidad sobre nuestra situación, nuestros pensamientos y nuestras acciones?
¿O realmente tenemos libertad para reclamar lo que queramos por derecho al margen de las implicaciones de dichas reclamaciones?Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Debes estar registrado para responder a este debate.