- Este debate está vacío.
¿Al pensar en una acción hace que la realicemos mal?
-
Por ejemplo, al pensar en respiración, hace que se empiece a respirar irregularmente. ¿Al pensar en una acción hace que la realicemos mal?
No necesariamente. Y habría que ver que entiendes tu por «mal».
Como una respuesta generica, al pensar en una acción, simplemente la vas a hacer, ni bien ni mal.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Pongo de ejemplo cuando a veces se camina contando los pasos o estando muy pendiente de la forma de caminar. Lo hacemos de forma irregular o diferente. Poco natural. Con lo que la gente que va por la calle puede pensar «a esta persona le pasa algo». Y no es que necesariamente lo piensen en palabras, pero su mente lo hace. Es como si nosotros vemos a lo lejos a alguien cojear, antes de que nos demos cuenta de que està cojeando el cerebro primero nota que le pasa algo.
¿Qué punto separa lo natural de lo poco natural?
¿Es relevante acaso? Explica los motivos por los que te haces esta pregunta. Mis conocimientos me dictan que es una pregunta que solo alimenta una duda de un posible TOC, no una duda realmente relevante para algo más allá.
Y en caso que sea una duda generica, recuerda que esto es un subforo especifico para temas relacionados al TOC
Por lo tanto, no veo como esto puede tener relevancia para un TOC, explica mejor tus intenciones detrás de esta pregunta.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Todo cuenta para darnos cuenta bien como nos vemos, entre más información tengamos, mejor. ¿Cómo tratar este tipo de compulsiones? Si nos damos cuenta de que estamos haciendo las cosas mal, de manera poco ortodoxa frente a los demás, podría colaborar para mejorar. Si sabemos cómo y cuando actuamos de forma natural y cuando no.
Es importante ser consciente de la disonancia de las acciones para el diagnóstico de TOC. Todas las personas con TOC saben que es lo que estan haciendo de manera compulsiva, evitativa, neutralizadora, etc… Esa es quizá una de las 3 características más destacables de una persona diagnosticada con TOC
En caso de no saberlo, entonces pueden pasar dos cosas: Pura ignorancia, por tanto al aprenderlo desaparecería, no es TOC. No existe disonancia, sino que las acciones estan en sintonía con la creencia: Se cree que las acciones son lo correcto y por tanto no es TOC tampoco.
Por esto precisamente, la disonancia se considera una de las propiedades más claras para definir al TOC. Si rastreas un poco por el foro, vas a ver gente que ha preguntado cosas parecidas. En ninguno de los casos, era un TOC realmente. Lo malo es que incluso venían con esa diagnosis.
También es cierto que mi esfuerzo siempre ha sido el de canonizar el TOC al máximo. Existen variantes extrañas y comorbilidades que complican mucho todo el escenario. Si ya es dificil tratar un TOC con base conónica, un TOC fuera de la base, me parece una tarea a día de hoy extremadamente compleja.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Pongo de ejemplo cuando a veces se camina contando los pasos o estando muy pendiente de la forma de caminar. Lo hacemos de forma irregular o diferente. Poco natural. Con lo que la gente que va por la calle puede pensar «a esta persona le pasa algo».
¿Y cómo manejar especificamente este tipo de compulsiones?
¿Cómo dejar de hacerte consciente de tu forma de andar?
Técnicamente no puedes así de improvisoEsto es como la obsesión con la respiración
Plantéate ejercitar la Intención Paradójica:
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/la-tecnica-de-la-intencion-paradojica/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Era más o menos la respuesta que esperaba. En el caso de la intención paradójica se acepta algo malo especifico que queremos evitar. En este caso que no hay nada en especifico se debe aceptar cualquier cosa mala que pueda pasar?
En este caso que no hay nada en especifico se debe aceptar cualquier cosa mala que pueda pasar?
Siempre hay algo malo temido. En este caso, he percibido un componente supersticioso importante. Entonces efectivamente, cualquier cosa mala no solo se acepta sino se aprecia y se desea. ¿Por qué? Porque la palabra «mala» es solo un juicio. Entonces el objetivo a largo plazo, es ofuscar ese juicio conductual e intencionalmente
Es decir: ¿Es malo que se te caiga un vaso accidentalmente y se rompa? No, porque es ajeno a ti
¿Es malo dejar de hacer algo importante, porque tienes MIEDO a que algo malo (indefinido) pase? Si, porque esta bajo tu control.Por tanto aprender a catalogar lo que es realmente malo de lo que no, es importante.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Debes estar registrado para responder a este debate.