@vitali
Leo Vitali
-
27 mayo 2019 a las 07:37 en respuesta a: Video para controlar el TOC: Patrón de pensamiento El Intruso
Si tienes razón, pero no estoy de acuerdo en un 50%
El paso de reetiquetado, junto al de reatribución, tiene 2 niveles
En un primer nivel, la toma de consciencia, ser consciente de nuestra mente. Esto es clásico de mindfulness. Hasta aquí todo perfecto.La compulsión empieza en el segundo nivel que se encuentra entre el reetiquetado y la reatribución.
El reetiquetado consiste en cambiarle el nombre al pensamiento. No es solo una consciencia. Es una evaluación (por eso yo decía que el último paso de reevaluación, en el fondo ya se venía haciendo desde el primer paso)En la reatribución la cosa empeora. No solo reetiquetamos y decimos: «Esto no es mio, es del TOC», sino que elaboramos un proceso lógico reevaluativo complejo (como en la terapia de reestructuración cognitiva), pero a modo mantra: «esto pasa porque el cerebro blahblablalblablabla»
En cierto modo, es una forma de «excusar» el pensamiento, no de aceptarlo.
Y ya para mal de males, el tercer paso se PUEDE convertir en otra compulsión más: inhibición de pensamiento. Al ponerse a ejecutar otra cosa (no necesariamente una cosa que tenga que ver con el BUEN hacer) estamos en cierto grado esforzándonos a inhibir el pensamiento. Algo similar con lo que pasa con la Terapia Ocupacional, totalmente inútil para el tratamiento del TOC por su alto grado de compulsividad.
Por tanto, el primer nivel del primer paso, perfecto. A partir de ahí todo se va al traste y se vuelve una conducta compulsiva.
Lo más gracioso es que he conocido algunas personas que se han «»»»recuperado»»»» con esta «estrategia». El problema, y como creo que tú ya bien sabrás, las compulsiones esconden una puerta trasera, siempre, como buenas señales de seguridad que son. Te recomiendo que te leas este artículo:
https://blog.toc.wiki/2018/senales-de-seguridad-consecuencias/
Cuando la puerta trasera se abre (que se abre en los 3 primeros años tras la «»»recuperación»»» el 80% de los casos), entonces vuelve a salir el amigo TOC con todo su potencial.
Por eso, yo trato de investigar si las terapias que se proponen tienen un aspecto compulsivo. Hasta el texto de Txemo que tu leíste, él mismo se dio cuenta que tenía un componente compulsivo: siempre que le venía la ansiedad por un pensamiento obsesivo, salia corriendo a exponerse para –comprobar– a ver si era real ese pensamiento. Al hacer esa exposición de esa forma, automáticamente estaba convirtiendo una exposición en una compulsión
¿Increible? No. Esto es lo bonito del TOC. Que siempre guarda una bala en la recámara. Y con la terapia de los 4 pasos, se guarda un cargador entero.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 mayo 2019 a las 22:12 en respuesta a: Mi Trastorno ObsesivoY en relación con los demás es tratar de hacer que las personas acepten que tengo esta ansiedad hasta que se calme.
Si antepones tu imagen a una terapia, no tengo claro como vas a evolucionar en esto.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 mayo 2019 a las 09:09 en respuesta a: Diario de un TAG, TOC, TAS y Distimia 😀la naturaleza del ser humano es no quedarse quieto y no morir me llego a lo profundo
Pero ojo, tampoco consiste en ocuparse por ocuparse.
La simple observación de tu entorno es una forma de no quedarse quietoPero ocuparse en cualquier historia, para inhibir pensamientos, no es otra cosa, que una inhibición, por tanto, una mala ocupación
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 mayo 2019 a las 05:45 en respuesta a: Mi Trastorno ObsesivoTengo conflicto con esa parte porque nose si eso implicaria ver mi ansiedad como una cualidad y no un defecto y si es asi de que manera lo plantearías?
Todo el mundo tiene ansiedad. Si la ansiedad fuera un defecto, entonces significaría que todos los ser humanos están defectuosos lo que es posible.
Ahora bien, ¿qué se considera un defecto? Un reloj está defectuoso cuando no marca bien la hora. Un ser humano sería defectuoso cuando no puede hacer lo que tiene que hacer.
Pero curiosamente, un ser humano puede hacer perfectamente lo que tiene que hacer con ansiedad. Esto esta demostrado.
Ahora bien, cuando la persona con ansiedad intenta inhibirla (intentando pensar en otra cosa por ejemplo), se produce una sobrecarga espectacular en la mente y la mente colapsa. En ese punto la persona dice:«Por culpa de la ansiedad he colapsado»
Y esto es FALSO. El colapso llega por intentar inhibir la ansiedad de manera proactiva. Básicamente es como ponerse delante de un tren con las manos al frente e intentar pararlo y luego decir: «El tren me atropello mientras intentaba pararlo»
No: Tu te pusiste delante del tren creyendo que podrías pararlo y el tren paso por encima tuya.
Pues esa es la vida de una persona con TOC. Una vida poniendose delante del tren y luego llorando porque le atropelló
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
25 mayo 2019 a las 05:36 en respuesta a: Diagnostico de Francisquin¿cómo es posible que gente que asistió a lo mismo que acudí yo, reviviera la época embrionaria y otros recuerdos de los que no tenían conciencia alguna?
Por la misma razón, que hay gente que incluso revive vidas pasadas
En estos principios se fundamentan miles de mierdas como la Criptoamnesia e incluso la Dianética (Cienciología)Eres carne de secta.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
24 mayo 2019 a las 18:08 en respuesta a: Toc homosexualGeralt, así en el papel tiene sentido. Pero generalmente esto es un defecto moral patológico.
No es un simple caso de homofobia.Como te digo, muchos preferirían suicidarse antes que aceptarlo.
Pero si, yo también lo veo parecido. Creo que lo mismo la exposición podría tener que pasar por ahí. Aunque primero hay que empezar por lo más básico.
Es un TOC extremadamente dificil de tratar, pero una vez es tratable, se resuelve en muy pocas semanas.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
24 mayo 2019 a las 15:58 en respuesta a: Post terapiaVitali.. si te refieres al tema de las pajitas, yo me pongo a ello inmediatamente si lo consideras relevante..
Todavía no, cuenta unos 6 meses desde la primera vez que lo hiciste y lo vuelves a repetir. Pero tiene que ser en condiciones con unas mas cortas.
Y los comentarios que mantuvimos en privado, lo mismo.. si consideras que pueden ser relevantes, y ayudar a los compañeros del foro, si a ti te parece bien, no tengo ningún inconveniente en publicarlos..es cierto, que en esas chapas que te metía, se afinaron muchos puntos de la terapia, y si estoy donde estoy ahora, es por esos detalles
Simplemente quería advertir que no fue un camino de rosas en el ámbito de comunicación y aceptación. Que también hubieron sus momentos de debilidad en el compromiso y sus momentos de reflexión. Que no fue llegar y besar el santo.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
24 mayo 2019 a las 11:05 en respuesta a: Post terapiaConclusión de todo esto?Mmmmmmm
Yo me imaginaba algo de esto. Como te he dicho varias veces, no eres la primera, ni serás la última.
Ahora bien, vuelvo a repetirte: come zanahorias y cagarás zanahorias.
¿No detectas un patrón en tu vida, que se repite de manera sistemática y solo te sigue derivando a una situación bastante pésima?El tema no es tanto lo que haces. Da igual lo que hagas. La acción en si es meramente irrelevante. Es solo una expresión de algo más importante: La voluntad.
Soy muy pesado con este tema, pero en el fondo, bajo mi enfoque (no mi enfoque personal, sino la corriente de pensamiento y psicoterapeutica que se viene trabajando en este foro), es lo único que en el fondo cambia las cosas.
Tu te preguntas mucho el «para que» hacer las cosas, porque cuando ves los motivos (normativos, de la norma, del convencimiento lógico), entonces procedes a hacerlo. Y te apunta(bas) a terapias alternativas, incluso, cosa que no me sorprende, fuiste a una comuna hippy, etc… Todo tendría, seguramente, un por qué, un para qué, un sentido lógico.
Estas son las zanahorias de las que estoy hablando constantemente. Y lo que cagas es esto:
Conclusión de todo esto?Mmmmmmm
Sistemáticamente y toda tu vida, cagas esto. Ese MMMMMM por lo que acabas deciendo ejecutar.
Ahora te pregunto: ¿por qué crees que si ahora, sigues haciendo lo mismo, es decir, buscando ese para qué (comiendo zanahorias), vas a dejar de cagar ese MMMMMM cuando alcances algún grado de comprensión en esta materia y lo ejecutes infructuosamente durante un corto periodo de tiempo?
Ya se que no puedo considerarme imparcial pero creo que lo estoy llevando bastante bien
Por eso te estoy diciendo que estas haciendo una terapia muy débil. Leyendo tu caso, estoy detectando un montón de errores, que no te van a llevar a buen puerto. Y reconozco que soy un poco cabrón por decirte esto, porque sé conscientemente que te estas esforzando y generalmente a casi todo el mundo le gusta que le den una galletita cuando hace bien las cosas.
Yo no suelo dar galletitas, porque no tienen sentido. Yo me rijo por esta frase (también de Epicteto):
Los signos del progreso en la Virtud son: no reprender a nadie, no alabar a nadie, no culpar a nadie, no acusar a nadie, no jactarse de sí mismo como que es algo o sabe algo; pues a sí propio se acusa cuando es impedido o interceptado por alguna cosa. Si alguno te alaba, ríete de aquellos que te alaban.
Dato curioso: Por cierto, sabías que Epicteto, viene de epiktetos, que significa esclavo en Griego dado que Epicteto al haber nacido esclavo, nunca le llegaron a registrar un nombre y quedo un poco como una figura abstracta con ese nombre.
Seguimos:
El caso de Txemo tiene un poco de trampa. De lo que se lee en el foro, hay un 30% que no está ahí ya que tuvimos que revisarlo en privado. De estos comentarios, fue por los que saque la conclusión que iba yendo bastante bien encaminado (aunque pinchó en un test importante y todavía no se como va a influenciar a futuro, algo que habrá que retomar en un futuro porque es importante y determinante en el progreso).
Dicho esto, no es que tuviera una predilección por su caso, o que por el contrario, a ti te tenga en baja estima y solo este aquí para intentar minar tu progreso. Todo lo contrario: generalmente hay poca gente que se involucre en el proceso algo más serio que las preguntas iniciales, y en ese momento me involucro aunque sea de una manera un poco más inquisitiva para asegurarme que no acabe resultando una terapia chustera y suavecita como la que hacen la mayoria de los terapeutas para embolsar sus $$$ al final de la semana.
La «putada» (y al mismo tiempo, una ventaja menos palpable) es que este proceso lo estamos haciendo en plan público lo que provoca posiblemente un pequeño conflicto egodistonico (como si fuera una especie de dilema entre dar una buena imagen y asumir un camino incierto). Pero si a pesar de esto, encauzas bien tu caso, serás un claro ejemplo visible de como procesar y reprocesar los cambios, para dirigir una terapia con resultados.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
23 mayo 2019 a las 16:45 en respuesta a: TOC PUROConsiderando que los 4 pasos pretenden modificar la neuroplasticidad del cerebro, sabiendo ya tienen una fachada de compulsiones mentales, y teniendo en cuenta que el cerebro iría cambiando de manera permanente en el proceso, por su propiedad de neuroplasticidad, al aplicar los 4 pasos, serán siempre compulsiones a pesar de que el cerebro cambie si quíimica durante el proceso?
Como mi respuesta se va a ir un poco de madre de este tema, te voy a responder en el tema que tu iniciaste:
https://www.forotoc.com/presentaciones/patron-de-pensamiento-el-intruso/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
23 mayo 2019 a las 16:45 en respuesta a: Video para controlar el TOC: Patrón de pensamiento El IntrusoSiguiendo tu comentario:
https://www.forotoc.com/presentaciones/toc-puro-1976/msg10995/#msg10995Considerando que los 4 pasos pretenden modificar la neuroplasticidad del cerebro, sabiendo ya tienen una fachada de compulsiones mentales, y teniendo en cuenta que el cerebro iría cambiando de manera permanente en el proceso, por su propiedad de neuroplasticidad, al aplicar los 4 pasos, serán siempre compulsiones a pesar de que el cerebro cambie si quíimica durante el proceso?
Recuerda que los 4 pasos parten como premisa del tema de la Neuroplasticidad. Jeffrey Schwartz en los años 90 apareció una serie de estudios muy pobres en relación con estos temas y se ha granjeado mucha de su fama actual, vendiéndo en gran medida la moto como hacen muchos pseudo-gurus cuando ven que con la investigación no se gana tanto dinero.
Ahora va en chaquetita y camisa negra, haciendo conferencias de impacto. Quedaron muy muy atrás sus días de investigador hace 30 años.
Dicho esto, y volviendo al tema de la neuroplasticidad te recomiendo que veas y leas esto si es que ya no lo hiciste:
https://www.forotoc.com/propuestas-de-investigacion-sobre-el-trastorno-obsesivo-compulsivo/existe-una-cura-para-el-toc/Que en un punto también se lo recomiendo a TXEMO. Las bases de la neuroplasticidad no necesitan pasos y humo. La neuroplasticidad solo se fundamenta en el principio volitivo. Es decir, en la capacidad de decidir consistentemente una acción alternativa (o dicho de otro modo, generar un nuevo aprendizaje)
En los 4 pasos de schwartz, estas generando un aprendizaje aberrante: «reetiquetar los pensamientos» como algo natural. Esto NO es algo natural. Es una acción altamente artificial y que incluso, podría llegar a alcanzar un cariz supersticioso.
En cambio esto que comentas del proceso de Txemo:
tuvo muchisimo sufrimiento durante el proceso hasta llegar al momento donde nos indica que por medio la psicologia y con el apoyo de su señora pudo darle giro a la situación.
El sufrimiento a través de la voluntad de cambio, si es natural. De hecho, el ser humano está perfectamente diseñado para sufrir y aguantar el sufrimiento. Todo el rollo ese del «cortisol malo», «mecanismo natural de inhibición», es un rollo patatero sin base científica. El ser humano, gracias a la volición es perfectamente capaz de transcender esto que solo se da de manera muy simplista en los animales. Ni siquiera cientificos como Skinner aceptaban ciegamente el hecho de que el ser humano se basase únicamente por un sistema de recompensa/castigo tan trivializado.
Por eso, mezclar neurotransmisores (dopamina, serotonina, noradrenalina, etc…) y neuroplasticidad, es jugar con fuego porque pueden resultar contradictorios.
Más a más: Echa un ojo a la teoría de Donald Hebb de los angramas, asambleas neuronales y las bases biopsicológicas de la neuroplasticidad (Madsen, Teoría de la motivación)
Como te digo existen dos psicologías, la de escenario y micrófono y la de las revistas y artículos de investigación. Hace varios años a mi también me gustaba mucho la psicología de escenario. Pero me di cuenta que estaba muy bien, pero no avanzaba ni un centímetro. Así que hasta hace apenas 4 o 5 años, no me he metido de lleno en la otra psicología. Y es donde por fin he empezado a ver más allá de lo común, que es en esencia, lo que expreso en los mensajes como el de Txemo que has leido.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
23 mayo 2019 a las 11:58 en respuesta a: Post terapiaCon ocho años lo único que me impotaba era: jugar y jugar
No te he dicho cuando tenía ocho años
Te decía hace ocho años. (Es decir, en 2011-2012 aproximadamente)Y no te has plantado que a lo mejor me encantan las zanahorias y quiero pasarme la vida cagando traquilmente zanahorias?
Lo entiendo, pero no lo comparto. Tú quieres mejorar tu caso de TOC manteniendo tu ser.
Y en todo este largo tiempo y en más de un millar de casos, yo eso jamás lo he visto. El 100% de las personas cambian significativamente su forma de pensar y plantear la vida, antes de ver un mínimo progreso en su Trastorno.De hecho precisamente el primer paso de la Terapia de Aceptación y Compromiso, trata sobre eso. En cuanto a los valores de la ACT, que también lo dejaste caer, bajo mi perspectiva, son solo una palanca para sacar a una persona de su agujero en el que esta un poco atascada. Pero realmente, tal y como planteó incluso el «todopoderoso en psicología» Maslow, existe un nivel más allá de su famosa pirámide
https://www.researchgate.net/publication/271706485_Self-transcendence_as_a_measurable_transpersonal_constructAlgo que en ACT tampoco desechan y el mismo S. Hayes también deambula alrededor. En este libro, también se observa toda esta materia: https://www.amazon.es/dp/B00LPCCJ2O/
Pero aun así, y leyendo tu caso, creo que como tu bien dices:
Estoy jugando en una liga ajena, y clarísimamente estoy fuera de juego; no tengo conocmientos, ni he leído, ni me ha interesado hasta la fecha.
Todavía no te veo que estés ahí. Primero tienes que meter la palanca más a fondo. Hasta el mismo título creo que ya es bastante descriptivo (post-terapia). ¿Para que vas a aprender de la post-terapia, cuando todavía estas en la pre-terapia?
No tengo claro que estas temáticas sean útiles durante la fase de psicoeducación. Aunque puede que este bien dar algunas pinceladas.
Lo cierto, es que si no estás dispuesta al cambio sistemático en el que revises algo más que lo que haces y dejas de hacer, pretendiendo mantener tu esencia, al menos, con mis conocimientos, no veo una línea de recuperación clara y por ende, yo personalmente no tengo herramientas para trabajar bajo esta premisa salvo la EPR pura y dura.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
23 mayo 2019 a las 09:22 en respuesta a: Post terapiaMira, la única trascendencia que yo vislumbro para mí depende de la supervivencia de mis hijos, de mi família y de mí misma. Luego ya pasamos al resto de la humanidad, al que dedicó LOMEJOR de la energía que mi sobra.
Es curioso, porque fueron varias las filosofías que percibieron esta misma visión. Desde Demócrito hasta Arthur Schopenhauer
La misma Wikipedia dice: Su filosofía (la filosofía de Schopenhauer), concebida esencialmente como un «pensar hasta el final» la filosofía de Kant, es deudora de Platón y Spinoza, sirviendo además como puente con la filosofía oriental, en especial con el budismo, el taoísmo y el vedanta.
Mostrando esa interrelación que a veces se observa entre filosofías occidentales y orientales.
Vamos, lo que está claro es que yo no me veo llamada por ninguna disciplina más elevada moralmente.
Como ya te dije, si comes zanahorias, cagarás zanahorias. Esto es así de simple.
Tampoco hay que percibir la moralidad como algo normativo, como una norma superior a otra. Como un «yo soy mejor que tu porque estoy más trabajado que tu«
El «estudio de la moral» es simplemente una forma de observar y ejercitar (que no entender) algo tan simple como la naturaleza del ser humano.El 95% de las técnicas de psicología se fundamentan en principios filosóficos (y seguramente recodarás de tus primeros dos años de carrera, las charlas tan intensas en diversas asignaturas sobre Platón y Aristóteles).
Si yo no te conociera, acabaras de entrar en el foro, y estos fueran tus primeros mensajes, me daría la impresión que eres una persona eminentemente práctica, que solo se rige por las impresiones que le otorgan sus sentidos y que va directa al grano
Lo más paradójico, es que este no es tu caso. No vas al grano, tanteas el problema mil y una vez antes de abordarlo y tratas de ver una solución que suprima tu dolor personal aunque sepas racionalmente que la opción más costosa, sea más eficaz para tu supervivencia.
Posiblemente percibas esto como un ataque, pero no es el caso. Simplemente te estoy diciendo que te engañas a ti misma: propones una visión muy laica y diluida de lo que eres pero en el fondo, tienes un sistema de creencias revisable y que es precisamente lo que le da sentido a todos tus temores y todas tus evitaciones. Si me transporto a mi «yo» de hace 8 años, yo te reconozco que hubiera escrito literalmente un texto idéntico al tuyo.
Y esto no quiera decir, que ahora mi «nuevo yo» sea una versión superior a la del «antiguo yo». Simplemente, en todo este tiempo, he estado trabajando mucho en lo relativo a algo que me hacía un autentico esclavo de mi existencia. Ahora simplemente soy más libre y aún no soy del todo libre. Con esto, personalmente prefiero la versión más libre de uno mismo.
Justamente hay una frase del filósofo Epicteto, que encaja perfectamente con toda esta historia:
«La filosofía no profesa procurar a las personas nada de lo exterior. Al igual que la materia del arquitecto es la madera y la del escultor el bronce, así la materia del arte de la vida es la vida de cada uno mismo.»
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
22 mayo 2019 a las 22:46 en respuesta a: Post terapiaNo sé que problema tienen los valores de la cultura occidental. Yo es que debo de ser muy básica pero no creo que necesite de ninguna filosfía mística para dar un toco metafísico a mi vida.
¿Un toque metafísico? ¿De qué estás hablando exactamente?
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
22 mayo 2019 a las 15:04 en respuesta a: Post terapiaSí, totalmente de acuerdo. Esto es algo que ya comentaba hace unos años atrás.
Precisamente en 2015 en un curso que hice con Paul Salkovskis comentaba el caso de la mujer de un paciente que le hacía esta pregunta su marido «¿qué pasaría si resolvía su caso de TOC, tenía miedo de que lo mismo dejase de quererle?»Hasta ese punto llegan a fortalecerse las creencias del TOC. Se genera una especie de dependencia muy extraña, en la que parece que la persona se fusiona con su TOC, y parece que toda su valía, depende del TOC (esto se da en casos de gente, con +10 años en el trastorno sobretodo)
Por eso, creo que estas encauzando bien el «¿qué hay más allá del TOC?». Porque en el fondo, los valores que plantean la ACT bajo mi punto de vista, son útiles al principio, porque son muy asequibles. La familia, los hijos, los amigos, lo que te gusta, el trabajo, etc… las preferencias (o los indiferentes, como dicen los estoicos).
También no debemos olvidar, que la cultura occidental, se sustenta fuertemente en estos valores, como una filosofía valida. Es decir que en el fondo, lo que se enseña en el colegio son esos valores clásicos, que a muchísima gente si llenan bastante.
Pero la putada de los indiferentes, es que son extramadamente volátiles. Para una persona sin TOC que es capaz de asumir de manera sana, un grado moderado de incertidumbre, van bien. Muere tu hijo, lloras su perdida unos meses, y pasas página. Peor parece que en un caso de trastorno de ansiedad, un TOC o trastornos de incertidumbre en general, no van tan bien. Paradójico como suena, para una persona con TOC, es necesario algo cierto más allá de la certeza de la no-fortuna o del destino o lo que cada uno prefiera.
Es decir, al hacerse la pregunta ¿qué hay 100% cierto en el ser humano aparte de la muerte? Y dando respuesta a esa pregunta, intentar ya moverse en esa línea. Solo hay un punto negativo que he visto en esto: hay muchos que quedan atrapados indefinidamente en esta pregunta, porque las respuestas que ven en diferentes perspectivas, no le convencen del todo o porque las ven muy distantes (como me pasa a mi con el Cinismo por ejemplo). Esto hace que no tenga ese espíritu para encaminar la conversacion sobre el TOC por estos derroteros.
Creo que en el fondo, el camino se hace andando. Lo virtuoso en cualquiera de sus formas (entendiendo a la virtud no como algo supremo o divino, sino simplemente como algo que enaltece a la persona individual, algo que la llena de manera no-superficial), es practicando en el camino. Y si no lo consigues, es que no lo estas practicando de verdad. Porque de lo único que estoy seguro, es que los resultados de la puesta en práctica de lo correcto se perciben de inmediato
Y siempre recordar, que los resultados no se miden en niveles de relajación. Se miden en niveles de enaltecimiento moral.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
22 mayo 2019 a las 15:00 en respuesta a: Unidades DidácticasVamos por partes
1. Sobre el cariz dictatorial creo que tienes en parte razón y en parte te equivocas. Los foros deben definir una línea por varios motivos. El primero y más importante es para mantener la motivación de los que dirigen el tema., ya sea en un foro de un millón de mensajes, donde hay 5 o 6 personas moderando, o en un foro pequeño como este, donde estoy yo, y podría haber a lo sumo, otra persona más.
Si la (o las) personas que dirigen, no ven sentido en la ruta del foro, al final acabará muriendo (salvo que haya un beneficio económico, cosa que es así en el 99% de los foros, vease el foro de ansiedad que te invito a visitar, si quieres tratar tu libro, allí te dejarán)
No hay un régimen o una ley que dicte como se debe o no se debe gestionar un foro. Y además, como ya he comentado varias veces, un blog tiene algunas limitaciones (como puedo observar en blog.toc.wiki), y estas son salvables con el foro.
Por eso, el foro no es dictatorial, pero si es alienante. Es decir: o encajas o vas a estar fuera pronto. Y así es como quiero que sea. Del psicoanálisis por ejemplo, aunque doy cabida, creo que ya está muerto (al menos para el TOC). Aunque doy un poco de bola a los que vienen con la cantinela del psicoanálisis, soy consciente que saldrán ardiendo más pronto que tarde. Y quiero que sea exactamente así. Si no hubiera alternativas, me replantearía este formato. Afortunadamente, en Internet siempre hay alternativas. Siempre eres libre de irte a otro foro (cuyo objetivo es venderte un libro de mierda o cualquier historia) y que te dejen contar tus historias abiertamente. Si compras el libro, todos contentos.
2. Sobre el tema de borrar temas. Tienes 100% razón. Uno de los errores que cometemos los que llevamos una página web, sea un blog, un foro o lo que sea, es primar las visitas a veces. La excusa puede ser muy mala: «si una persona entra, al menos ya estando dentro, podremos encauzarla». Esto es cierto en el 10% de los casos. ¿Merece la pena que de las 10.000 personas que entran al mes al foro, 1.000 puedan encauzarse un poco? Lo he estado sopesando, y como Internet va también un poco de grandes números, creo que si merece la pena. Si hay que «sacrificar» a 9.000 perdidos por 1.000 encontrados, será un cambio justo.
De hecho, creo que hay una cosa que voy a tener que hacer y es rediseñar precisamente esos temas, para dejar claro que están antiguos y que hay cosas nuevas que merece más la pena leer. Lo malo que me faltan horas para tantas «innovaciones»
3. Sobre lo último: ya te comenté que tengo algunas propuestas pero que todavía no puedo canalizarlas por algunos motivos personales y del entorno. Por un lado todavia no estan extensivamente probadas y sería casi tan arbitrario hablar de nuevas propuestas terapeuticas (aunque esten en la línea de las EPR) como tratar el psicoanálisis.
Pero sobre las Unidades Didacticas, como comentaba, quiero organizarlo por preguntas frecuentes. Si mucha gente pregunta por psicofármacos, pues una unidad didáctica hablando sobre los psicofármacos (desde una perspectiva de EPR obviamente).
Si mucha gente pregunta sobre, por ejemplo sobre consejos para tratar los diferentes fenotipos (limpieza, orden, impulsión, sexualidad, relaciones, hipocondría, etc…) pues ver si tratarlo de manera individual (una unidad didactica por fenotipo) o ver si tratarlo por bloques. Lo mismo para una información más general, etc….¿Se puede crear más conocimiento en este foro? 100% Pero lo ideal es que el conocimiento no sea ciclico, es decir, que siempre surjan las mismas preguntas incesantemente. Lo ideal es que si una persona, lee y sigue leyendo y llega a un punto donde las preguntas si son «innovadoras» y no haya una unidad didactica que las trate, ahí es donde se genera conocimiento.
Lo ideal será simplemente, responder con temas que ya existan en el foro. Esto sería lo más rápido y fácil desde luego.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
