@vitali
Leo Vitali
-
23 julio 2019 a las 15:30 en respuesta a: Mi presentación
Tiene sentido. Desde una perspectiva analítica podríamos decir que todo conforma parte de un sistema algo más grande.
Pero yo sinceramente, creo que el problema radica en unas vistas totalmente trastabilladas. Lo importante es que trates el TOC hasta su última consecuencia y luego lo que venga antes o despues, ya lo veras a continuación como tratarlo en el foro correspondiente. Pero no ejercites de forma concurrente o sumatoria. Es una perdida de tiempo y al final todo acaba en el mismo punto: vuelves al inicio con lo mismo, o más.
Si te ves interesado en una perspectiva de desarrollo más evolutiva, y tienes tiempo y ganas de leer, puedes empezar a echar un ojo a esto
https://www.forotoc.com/discusion-de-articulos/(estoi-co)-nuevo-proyecto-de-desarrollo-evolutivo-del-toc/Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
21 julio 2019 a las 16:27 en respuesta a: Diario de Peritaendulcerepito esto no me limita en mi vida diaria, pero pienso que esta es mi lucha diaria por eso no debo dejarlo pasar
A mi me pasó lo mismo hace tiempo. Mis principales fuentes de asco moral/supersticioso, estaban lejos de mi ergo, no me limitaban. Pero los tentáculos del TOC se expanden con el tiempo. Eso solo sirve como una excusa para que se expandan. Pasa lo mismo que con el experimento del lapiz y la mierda
Un lapiz toca una bola de mierda de perro. El lapiz que ha tocado la bola de mierda, toca otro segundo lapiz. ¿El segundo lapiz está contaminado de mierda? El segundo lapiz toca a un tercer lapiz ¿El tercer lápiz esta contaminado de mierda? Una persona con un TOC de contaminación con asco, posiblemente le de tanto asco tocar el tercer lapiz como el primero. Y se da el caso que la transmisión es casi infinita, siempre y cuando un lapiz original visualmente a ojos de la persona efectada, siga tocando lapices sucesivamente
Pues lo mismo te ocurrirá con esta historia, siempre y con todas las historias futuras de esta indole. Ahora mismo, el ataud no ha tocado nada. Pero un dia te daras cuenta que un familiar tuyo, toco ese ataud, y luego se fue al coche y toco el volante del auto. Y ese dia pues tu tienes que ir en su coche. Y lo mismo piensas: ¿el volante tiene el mismo nivel que el ataud?
Y algo que era aparentemente inocuo y no entorpecía tu vida, originará tu próxima pesadilla.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
19 julio 2019 a las 18:05 en respuesta a: Obsesión con la cronología y con el pasado.Vitali no seas malo jajajaja! Almeno di el año.
Me acuerdo muy vagamente, solo recuerdo que fue a finales de la década de los 70.
Es debido a la misma historia que cuentas aquí
https://www.forotoc.com/presentaciones/me-presento-desde-canarias(tenerife)/Los llaman los NJRE:
https://blog.toc.wiki/2018/senales-de-seguridad-consecuencias/
Tu vida es un simplemente NJRE andante.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
19 julio 2019 a las 17:37 en respuesta a: Obsesión con la cronología y con el pasado.Sí es muy curioso, hicieron un estudio en el año 1970 y pico, que trataba este problema.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
19 julio 2019 a las 14:43 en respuesta a: Diagnostico de FrancisquinEl bueno de francisco ha decidido abandonar el foro por cuenta propia, así que paso a bloquear este tema porque ya no tiene sentido mantenerlo abierto.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
19 julio 2019 a las 14:18 en respuesta a: Diagnostico de FrancisquinEntonces, lo que sostienes Vitali, es que si eres de por sí una persona con escasa voluntad y con TOC, no te esfuerces por trabajarla, que llegara el día en que pienses que tanto esfuerzo no merece la pena porque sigues siendo igual de infeliz, ¿no?
Ya te he dicho varias veces, que tienes restricción absoluta en el foro. Si quieres plantear algo lo planteas en este mensaje, y yo veré si te respondo, el resto es libre de responderte.
En cuanto a la pregunta: ese tema no tiene nada que ver contigo y no puedo extrapolar nada de lo que ahí planteo a tu particular caso. Todo el contenido que ahí escribo es totalmente vacío e inútil para ti. Si quizá creyera que te podría resultar útil incluso a lo mejor te lo hubiera enviado.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
19 julio 2019 a las 10:40 en respuesta a: Me presento desde Canarias(Tenerife)Tengo que decirte, que el planteamiento que me haces sobre la voluntad, si bien, no es la primera, ni la segunda vez que me lo hacen, es uno de los planteamientos más controvertidos de este foro que a veces me divide y a veces me recompone
Te voy a poner en antecedentes para que cojas perspectiva
Hace casi 50 años, hicieron un experimento: https://psycnet.apa.org/record/1972-20631-001
Cogieron a un grupo de casi 100 menores de 5 años, y les presentaron una esponjita (un malvavisco), y les dijeron que no se la comieran hasta que ellos volvieran. Les dejaron en una sala sin entrentenimiento alguno, simplemente ellos frente a la esponjita y nada más que hacer, invitando obviamente a que, en un acto de falta de control (como falta de voluntad), dieran a un lado la orden y se la comieran.El tema es que a priori, este experimento tenía como objetivo analizar mecanismos de distracción cognitivos, es decir, que el niño se pusiera a pensar en otras cosas divertidas mientras esperaba, para ver si en el fondo, la espera se le hacia más amena, frente a otros niños que se les invitaba a pensar en cosas aburridas, con el objetivo que su distracción acabara pronto y les incitará en contra de la norma a comerse la esponjita.
Este experimento demostró que la distracción cognitiva tenía sentido pensando en cosas divertidas, para hacer más amena una espera, pero por algún motivo, se extrapoló este experimento al mundo de la voluntad, es decir, que la conclusión sería que los niños con baja voluntad se comerían la golosina antes que los niños con alta voluntad.
Esto partiendo por base, de que realmente existiera un «Coeficiente de voluntad» parecido al «Coeficiente de Inteligencia, o Intelectual».
Hoy en día se siguen haciendo experimentos de este tipo para seguir analizando al voluntad, muy alejados del experimento original donde se analizaban los mecanismos de distracción.
Ahora bien: ¿Esto que carajo tiene que ver con lo tuyo?
Resulta que un grupete de investigadores, fue capaz de contactar, 40 años despues, con la mitad de los muchachos que hizo el experimento en los años 70, teniendo como datos de referencia, los resultados originales: quien se comió la esponjita y quien no. Y al parecer, dicen que descubrieron que los que NO se habían comido la esponjita, desmotraban un patrón de rigidez y disciplina muchísimo más alto, que los que SI se la habían comido, dejando entrever que la voluntad ya se tiene desde infantes, sino desde nacimiento, es decir, que teóricamente existe un coeficiente de voluntad.Ahora bien, el coeficiente intelectual, mide la agilidad mental para resolver problemas principalmente de lógica: Cuadraditos que giran, formas variopintas, patrones y demás historias conforman un mecanismo para intentar detectar la agilidad mental del individuo sobre todo en la capacidad de resolver problemas, y problemas complejos. Lo que está en tela de juicio es si realmente el coeficiente intelectual, mide la inteligencia del individuo, dado que la inteligencia, tiene varias otras tantas decenas de variables, que no solo la capacidad de resolver problemas aislados, que paradójicamente, tienen respuesta (y afortunada o desafortunadamente en la vida, NO todo tiene respuesta, aunque algunos quieran tener una esperanza supersticiosa para sentirse más cómodos de que si).
Pues lo mismo con la volición. ¿Cómo se mide? Y lo que es peor: ¿Cómo podemos decir que una persona, por el simple hecho de ser menos disciplinada, en un mundo donde las reglas son meramente constructos culturales?
Por ejemplo, existen personas con unos hábitos y disciplina espectaculares en un mundo económico y empresarial, que podrían ser un claro símbolo de éxito. En contrapartida, existen hermitaños que viven alejados en el bosque, sin ninguna forma de disciplina, pero que han sido 100% capaces de adaptarse a las inclemencias de la mera existencia.
¿Cual de los dos debe ser considerado más volitivo en términos de un coeficiente de voluntad?
La capacidad de repetir insistentemente algo que resulta desgradable para el alma pero que pertenece a un constructo, como levantarse temprano por la mañana e invertir una hora y media en atascos de coche para llegar a la oficina perfectamente puntual
O la capacidad de aceptar sistemáticamente algo, que igualmente, resulta desagradable para el alma, pero pertenece a la mera naturaleza como estar dia y noche expuesto a las inclemencias del tiempo, lavándote en un rio con agua prácticamente congelada, y con apenas unos harapos para taparte y pasar esos momentos de pura soledad?Conclusión: No creo que exista TAL como un coeficiente de voluntad.
Según la propuesta de Skinner en Walden Dos, se propuso un modelo de comunidad en Los Horcones, donde se observaron eminentemente estos principios y sobre todo se desarrolló el aprendizaje de conductas.
Por eso en el fondo, la gran pregunta es: si se puede, ¿cómo es posible amplificar la voluntad?Parte por base de un elemento muy simple: Nunca has trabajado tu voluntad. La voluntad es como un músculo. La gente como tú, se cree que la voluntad no crece, es estanca, y que lo máximo que da la voluntad es lo máximo que da en el momento presente. Por ende, si tu voluntad te permite dejar de comprobar dos tonterías dos veces al día, crees que esto es lo máximo que vas a poder frenar tu caso.
Literalmente es como creer que tus piernas no crecen, y que si ahora mismo sales a correr, y corres 1 kilómetro antes de caer exhausto, esto es lo máximo que vas a correr.
Pero esto no funciona así. Si quieres que llegue el día en el que puedas correr una ultramaratón de 80 kilómetros, tendras que antes, hacer muchas salidas de 1km primero, 2km despues, e incluso pasar largas temporadas estancado en las que te resulte imposible superar los 10 o los 20km antes de avanzar al siguiente salto. Es posible que si no has recibido entrenamiento físico en tu vida, el proceso sea más largo, que el de un chaval atletico, acostumbrado a nadar, o a jugar a algun deporte.
Con la voluntad pasa lo mismo: el primer día dejas de evitar 2 tonterias, y estas exhausto, con ganas de arrancarte la cabeza y con ganas de llorar. Al dia siguiente, dejas de evitar 3 tonterias y te parecerá que no estas avanzando y que el día que dejes de evitar todo es demasiado lejano que es casi inexistente. Al final de cuentas dos terapeutas ignorantes, te dijeron que tenías una deformidad en las piernas y que no ibas a ser capaz de correr nunca, demasiado lejos, que eras un puto minusválido.
Pero como eres un puto cabezón, y has tomado la fría determinación de aunque te vaya la vida en ello, vas a seguir avanzando, al día siguiente, dejas de evitar 4 tonterias. Un mes despues, ya estas dejando de evitar 20 cosas, Y tres meses despues de pronto has retrocedido un montón y vuelves a dejar de evitar solo 5 cosas, y te da la impresión que estas en una montaña rusa en el que el TOC avanza más rápido que tus esfuerzos. Así que decides triplicar tus avances, para coger más ritmo. Al cabo de 6 meses, ya dejas de evitar un centenar de cosas al día, y estas angustiadisimo, crees que el mundo va a caer encima tuya, y te planteas suicidarte. El ruido que viene de la calle es tan fuerte, que piensas que nunca va a desaparecer. Y justo en ese momento, decides hacer algo con tu vida. Dejar de llorar y ponerte a cavar.
Y cavas con el ruido molesto de fondo que no te deja concentrarte, y las paladas son una puta mierda sin orden, una palada alli y una palada aqui, y no hay manera de hacer el hoyo con tanta desconcentración. Y a los 9 meses dices: ¿Qué puto sentido tiene estar cavando un hoyo si no soy capaz de concentrarme, tengo ganas de enterrarme dentro de él y encima el ruido de la calle cada día está más alto? Y en ese momento decides abandonar tanto sufrimiento.
Y a los 12 meses te das cuenta de algo que no te habías fijado ahora: resulta que antes comprobabas las luces y la puerta pero no te habías dado cuenta que las ventanas y los armarios también había que comprobarlos. Y de pronto, todo vuelve a lo de antes, y aún peor.
Y a tomar por culo, vuelves al principio, pero aún más desgraciado
Así que sinceramente, creo que mejor vete al psiquiatra el día 29 y dile que te suba la dosis de clomipramina a 150mg al día. Vas a ser un desgraciado sin voluntad y no tienes solución.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
19 julio 2019 a las 10:06 en respuesta a: Diario de PeritaendulceEsto no me tiene sumida en angustia ni con ansiedad, tampoco me tiene en el pozo no. Pero se que si lo dejo avanzar se puede poner mal la cosa y devo decir que si me toca hacer EPR con esto será lo mas dificil de mi existencia.
Siempre habrá cosas más difíciles. Esto es lo bonito del TOC. Que siempre pensamos que la «novedad» más reciente, es lo más difícil, cuando lo ejecutamos al cabo del mes, nos encontramos con lo nuevo «más difícil».
Esto es precisamente lo que últimamente corrompe mis pensamientos: esa continúa lucha de si hacer o no hacer. Esa duda constante, es la que yo refiero como no-recuperación. Para mi la recuperación no es vivir una vida feliz, libre de angustia o cosas de estas. Para mi, la pura recuperación, es que cada vez que te venga ese micropensamiento: «hacer o no hacer», tu mente consciente se haya convertido en tan poderosa que diga: «lo hago y punto esto es lo que hay aunque me muera al segundo siguiente»
Esto es el verdadero poder de una recuperación absoluta. Tener dudas, y aplastar las dudas como si fueran un mosquito
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
18 julio 2019 a las 20:09 en respuesta a: Me presento desde Canarias(Tenerife)Te voy a dejar una cosa clara: el grado de diagnosis es una soberana gilipollez y no esta expresamente así descrito en los estudios de psicopatología. Técnicamente, cuando se habla de «grado de TOC», se refiere al nivel de discapacidad que tiene una persona por causa de las limitaciones que le causa el TOC, basándose, eminentemente en un test tipo YBOCS no dimensional.
Para presentar un informe de discapacidad y cobrar una paguita, podría tener sentido esta «diagnosis» tan rimbombante.
Pero si hablas de grado porque crees que eres un sujeto difícil de tratar, no te líes. Lo fácil o difícil está íntegramente en tu YO actual, en tu presente y en tu capacidad de ejecución. Hay gente que es capaz de estudiar un ratito todos los días y hay otra tanta mucha gente que se atraganta a estudiar el día antes del examen. La capacidad de estudio un rato todos los días es una maestría, es una habilidad «especial» que se consigue gracias a un condicionamiento avanzado. Lo mismo pasa con la capacidad de ejecutar. Ser capaz de ejecutar algo verdaderamente desgradable un pedacito todos los días (y que no sea una compulsión obviamente), es una maestría. Salir todos los días, y cavar un hoyo 10 centímetros al día, es una maestría. La capacidad o no de salir, es lo que en realidad define el grado de discapacidad.
Si toda tu vida has tenido una tendencia a posponer las cosas, procrastinar, y en líneas generales, ser un pusilánime de libro, entonces efectivamente, como te han dicho los terapeutas de diferente índole, tu grado de TOC es severo.
Pero si crees que tienes un mínimo grado de capacidad de reacción y capacidad de echar un mínimo de huevos a la vida, aunque sean 5 centímetros de cavar al día, entonces no estás peor, que uno que acaba de empezar y solo verifica un par de veces las luces al día.
Porque a diferencia de ti, esa persona que acaba de empezar, todavía no se cree la magnitud que el TOC puede llegar a alcanzar e incluso alguno se lo toma medio a risa. Pero tú ya se ve que estás en la puta mierda, y sabes que todavía puede ir a peor así que esto, solo por la minúscula motivación que pueda aportar, ya es una micro-ventaja con respecto al que acaba de empezar.
Hace 2 o 3 años te hubiera recomendado que te leyeras algún tipo de terapia recomendada, y te compraras algún libro de calidad.
Pero como sé que te lo vas a pasar por los cojones y vas a tardar 6 meses en leertelo, prefiero que te leas esto y me cuentes tu opinión abiertamente, sin pelos en la lengua.
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/la-importancia-de-la-voluntad
Y basándome en lo que respondas, pues ya veré si merece la pena una buena inversión en ti.Fíjate que no te conozco, he leído dos frases tuyas, y ya me he tomado la libertad de juzgarte en 4 párrafos como un par de veces. ¿Tiene narices verdad? Por eso, eres totalmente libre de hacer lo que tú quieras sinceramente. Haz lo que veas y si no quieres dar opinión alguna, respeto tu decisión.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
12 julio 2019 a las 22:58 en respuesta a: Se puede tener toc de amores cuando una chica te atrae y aún no empezó…Hola buenas tardes.
Tienes razón, voy a ponerme serio y voy a hacer el tratamiento de verdad.
Alargar esta agonía no tiene sentido, sufres mucho más y lo pasas bastante mal.
Me alegra escuchar esto. Ya es el momento de dar el paso y que lo documentes, para que no solo te sirva como reflejo sino también la importancia del compromiso.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 julio 2019 a las 18:31 en respuesta a: Mi presentaciónEl caso es que es complicado debido a que a veces me producen una mínima ansiedad que me hace engancharme al bucle de negatividad.
Perfecto, aquí has dado con la GRAN clave.
Este bucle de negatividad es precisamente es tu «destructor» y seguramente sea un disparador de tu evitación futura. ¿Cual es la evitación?
Frases como «no es para tanto», «tampoco va a ir tan mal». Tu mismo. Pïénsalas, apuntalas y coméntalas, cuales son esas frases evitativas.
Recuerda esto: evitar no consiste en dejar de hacer algo. Consiste en ESFORZARTE en que deje de pasar algo. No tiene que ser físico, puede ser simplemente mental.
Esfuerzate y analiza tus pensamientos a ver que clase de pensamientos intentan «contraatacar» cuando empieza a nacer ese «flujo de negatividad» como tu lo llamas.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
11 julio 2019 a las 08:58 en respuesta a: Se puede tener toc de amores cuando una chica te atrae y aún no empezó…No tiene por qué. A veces se vive incertidumbre ante las circunstancias.
Quizá el simple acto de preguntarlo en el foro, sea lo más preocupante. No ser capaz de lidiar con la incertidumbre y tener que transcenderla (reaseguramiento), podría ser un claro síntoma de uno de los elementos de diagnosis del Trastorno de Personalidad Anancástica. Y más considerando tu historial, que preguntas prácticamente cualquier mierda que te pasa por el cerebro, estás ganando bastantes puntos en ese trastorno. Un trastorno que si bien es casi hermano del TOC, tiene la peculiaridad de que cualquier elemento de relativa importancia te genera incertidumbre (que es normal), pero que al mismo tiempo, esa incertidumbre te supera y tienes que aliviarla de alguna forma (preguntando a alguien o si no tienes ese alguien, en el foro).El tratamiento del TPA es similar al TOC. La unica diferencia asi importante que he encontrado, es que la gente con TPA nunca son capaces de iniciar el tratamiento. Es como si tuvieran incertidumbre hasta al tratamiento.
Y desde que te leo en el foro, nunca te he visto ese claro indicio que lo hayas iniciado el tratamiento. Como ya llevas la buena cifra de 80 mensajes, te insto a que te crees un diario
https://www.forotoc.com/diarios-de-seguimiento/Y empieces a contar como vas a llevar o como estas llevando el tratamiento, en otro caso, voy a empezar a pensar que estas usando el foro como un lugar para hacer tus compulsiones (tus preguntas de reaseguramiento), y esto está estrictamente prohibido por las normas.
.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
9 julio 2019 a las 22:11 en respuesta a: Mi presentaciónme está surgiendo un poco de backdoor spike
No me acordaba muy bien de tu caso, pero nada mas he leído esto me he imaginado por donde van los tiros he leido un poco el caso y efectivamente, tal como, estimaba, nunca falla: Un articulo por ahi que cuenta como funciona el TOC de homosexualidad y demás historias, que solo sirven, más para casos como el tuyo, para liarte más y quitarte el objetivo de donde de verdad deberías tenerlo: la exposición al 100% sin diluir.
Deja de leer historietas, y centrate en lo gordo. No te desvies de lo gordo. Lo gordo es la exposición y si no sientes nada como tu dices, es que no te estas exponiendo, así de facil. No hay backdoor spikes.
El problema que tenéis la mayoria con vuestro caso, es que pretendéis exponeros cuando teneis ganas, y no cuando surge y precisamente un TOC tan situacional como el de impulsión, tiene que estar preparado para exponerse 24/7 y aprovechar la situación. No es como un TOC de contaminación que con salir a la calle descalzo ya cree que va a morir. O un TOC de comprobación que con irse a dar una vuelta dejando la puerta de entrada de su casa abierta, piensa que cuando vuelva no va a encontrar ni las raspas del pescado….
En el TOC de impulsion y homosexualidad hay que aprovechar cada momento en el que dices: «mejor en otro momento» y decir: «AHORA ES EL MOMENTO». La exposición es menos continuada pero mas espontanea. Si un TOC de contaminación se esfuerza y se expone 2 horas seguidas, un TOC como el tuyo lo mismo se tiene que exponer 4 veces 30 minutos cada una, porque solo encuentra esos 30 minutos en cada ocasion para empujar el carro.
¿Cuantas veces tienes la oportunidad de estar con niños y pasar el malestar de la pedofilia o de hacer daño a alguien?
¿Cuantas veces tienes la oportunidad de estar con hombres que te pertuben?
Si te mueves con gente, las oportunidades van saliendo, pero puede pasar el dia que simplemente no tengas ni una sola oportunidad y otro dia tengas 20. Aprovecha las 20.Al final del dia tu recuento tiene que ser así
Dia 1: Oportunidades: 20. Veces expuesto: 19, Veces evitadas: 1 – Resultado: Bueno
Dia 2: Oportunidades: 15. Veces expuesto: 2, Veces evitadas: 13 – Resultado: Pésimo
Dia 3: Oportunidades: 4. Veces expuesto: 1, Veces evitadas: 3 – Resultado: Muy Pésimo
Dia 4: Oportunidades: 2. Veces expuesto: 2 – Resultado: Muy Bueno.El dia que aproveches el 90-100% de las oportunidades durante 1 mes seguido, entonces te daras cuenta que algo empieza a cambiar en tu vida y en tu TOC.
.Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
Te he movido este tema, porque lo publicaste esta respuesta en el tema de uno que se obsesiona con las cervezas.
Vamos por partes
Es necesario reducir la vida a lo estrictamente racional, organizado, respetado, lo lógico
Esto es un tema muy interesante. Imaginate una línea continua donde el lado izquierdo es un 0% de irracionalidad y el lado derecho es un 100% de irracionalidad. Ahora piensa en un volumen de pensamientos grande, como si fuera un manuscrito en el que estan escritos todos los pensamientos. Y ponte que los marcas en plan positivo o negativo cada pensamiento.
En el caso de una persona con TOC, donde la rumiación irracional es constante y amplia, y el pensamiento común, es alto también pero se eclipsa por esa rumiación, (junto a otros pensamientos irracionales, o pasionales como los que tu mencionas, por ser simplemente persona), la persona con TOC inclina una hipotética media del 50% al 70% o al 80%
Ahora parte por base de una persona mayoritariamente fría y calculadora con TOC, que sin TOC hubiera caido sobre un 10-20% pasaría a un 50%, siendo en el mejor caso, como la media de irracionalidad.
Pero ahora parte por base de una persona, con una tendencia mayoritariamente irracional, entre un 70-80%, con un TOC se convierte en profunda irracionalidad superando ese 90% de volumen.
Por eso el TOC, como puedes observar, hace que una personal «sin trastorno o normal, según Gauss» desplace el promedio entre un 20% y un 30% hacia la derecha en la línea continua.
Con estos planteamientos, yo lo que trato es simplemente de corregir esa desviación de manera voluntaria. La tendencia ya de por sí, en el modus operandi, es esa desviación. Así que plantealo como ponerte gafas correctoras del pensamiento. Ya por defecto tienes una desviación del 30% de irracionalidad, así que, al contrario de una persona sin trastorno, tu tienes que esforzarte un 30% más que el resto, en retrotraer esos pensamientos irracionales, para equilibrar la balanza.
Y esto eminentemente se consigue a traves del esfuerzo y la dedicación diaria. Un trabajo que empiricamente parece muy «racionalizado» y frío. Te estoy hablando a nivel terapeutico. Yo conozco gente miope que no se quiere poner gafas, me parece bien. Pero que no hagan perder tiempo al oculista porque no ven bien. O si le hacen perder el tiempo, que pasen por caja, algo que en este foro, como ya habrás podido observar, no ocurre (como el caso de tu amigo paquito98). Se insiste en recuperar la vista sin gafas. Y yo actúo un poco del puto redentor del foro, sin ganas.
Se considera que 12.000 millones son muchas personas, no? Quien decide que son demasiadas? Plantearías como lícita la esterilización de la población -IGNORANTE- que sigue teniendo y manteniendo hijos nacidos de una pasión? Qué clase de comité de expertos debería decidir sobre esta cuestión?
Ni puta idea, no tengo respuestas para esto. Solo quería destacar el hecho, de que eso de tener hijos por el bien común ya ha pasado a formar parte del pasado. Por eso pienso que los hijos deben tenerse por ellos, no por nosotros. Tener hijos por dar sentido a una existencia que no es la nuestra. Eso es el mínimo atisbo de bien común que puede comprender la acción de la natalidad en el presente según yo lo concibo. Lo interesante, es que hoy en día, es posible dar sentido a una existencia que no es la nuestra sin tener hijos, así que tampoco lo veo como un bien definitivo. No aplaudo a los padres en general.
Lo que yo diría a quien quiere tener hijos para uno mismo es: Si quieres tener hijos por ti mismo, cómprate un perro.
Podria decir con un grado de certeza absoluto, que más de 9 de cada 10 personas, tienen hijos por uno mismo, no por ellos. Esto es lo verdaderamente aberrante.
Hablas de FOLLAR, que te ha dado la risa floja aquí
No os conozco lo suficiente como para no herir otro tipo de sensibilidades beatísticas de cualquier índole. Lo mismo nunca folláis y solo hacéis l'amour.
Los zapatos de la calle se dejan en la entrada de casa
Esto es lo que quería leer. Parece como una constante. Por ahora, el 100% de la gente con un TOC compulsivo visible de tipo contaminación, tienen esta regla con sus hijos. Salvo que se tenga la casa enmoquetada como en los países nórdicos, me parece es curiosisimo.
La represión esta de la que hablas, me parece fascinante también, algo muy común también. Podría decir que favorece un poco mi sesgo de confirmación pero valida la hipótesis esta de que el TOC se establece sobre lo que sobra.
El riesgo o dilema al que nos enfrentamos, es ¿Hasta cuando sobrará? Posiblemente hasta que tu cerebro ate cabos que no has atado hasta la fecha. Y diga, si yo hago 1, y ellos hacen 1 y siempre que yo hago 1 y otro 1 es 2, entonces lo que hacen ellos con lo que yo hago es 2 también, asi que tengo que impedir que hagan ellos ese 1 para que no amenacen a mi sistema. Esto se manifiesta siempre en lo de los zapatos al entrar en casa. Algo que puedes impedir, sin generar demasiado agravio.
Pero como decides, ¿qué es o no es demasiado agravio en realidad? La respuesta es inversamente proporcional al tiempo que dediques a ejecutar terapia, y directamente proporcional al tiempo que inviertas estableciendo nuevos condicionantes al margen de la exposición.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
7 julio 2019 a las 16:46 en respuesta a: Nueva Obsesion o Dependencia?La verdad que no me siento asi como describes de echo cuando me la tomo me la tomo agusto y tan pancho me quedo
Pero aquí la gracia no es cuando te la tomas, sino cuando no te la tomas.
La próxima vez que tengas ganas de tomártela no te la tomes. Y ponte un alarma para que suene unas 4 o 5 horas después, y pasate por el foro a escribir como te sientes después de ese tiempo sin habértela tomado. A ver si aclaramos esto.
Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle
