[Leo Vitali]

27 enero 2020 a las 10:37 en respuesta a: Consulta: ¿Para qué sirve el Foro del TOC en 2020?

Es interesante el TOC de homosexualidad. Si te fijas en los censos, se disparó el número de usuarios que entraban al foro buscando  información y consuelo muy específicamente de este tipo. Nunca tuve claro al 100% los motivos de esto, aunque sospecho que tuviera que ver los canales de entrada y blogs que apuntaron a este foro.

Lo que tengo claro, después de los cientos de casos que pasaron, y conociendo Webtoc (que cerró hace años y muchos vinieron también, fruto de ese cierre), hablamos de cientos sino miles de mensajes de reaseguramiento en bucle.

Algo que yo considero, sin lugar a dudas, que para un terapeuta, es como una mina de oro para poder tener al paciente durante años dando vueltas sin llegar a nada y embolsándose un buen dinero todas las semanas.

Sin duda, esto último, es de lo poco de lo que destacaría del foro por encima del resto. Sobre el «despertar» es algo más subjetivo, porque como tú bien dices, cuando recibiste esa «hostia», podían haber pasado dos cosas: que hubieras salido huyendo como la mayoría (aunque la mayoría siguen pululando por el foro, según puedo ver en las estadísticas internas, solo que como dices, no se atreven a continuar pidiendo compasión, por miedo a recibir más), o que te sirviera, como a unos pocos, para caer en cuenta de la necesidad de un cambio.

Lo que pasa que a día de hoy, el porcentaje de que se dé lo segundo es muy bajo. Recuerdo en los estudios sobre la Exposición y Prevención de Edna Foa, que años después, se analizó el grado de descarte o abandono (es decir, toda esa gente que viendo en qué consistía la historia salía huyendo como los pavos degollados, y eso nunca lo incluyeron en las estadísticas de las investigaciones).

Por eso, del % total de personas, un % aun mas pequeño (se estima que entre el 20-30%) está preparado para recibir la hostia, y de ese 20-30%, solo ~40% se recupera siguiendo estrictamente una EPR gradual. Es decir, que del total de personas que caen en tener un TOC y pretenden hacer algo, apenas un 10% progresa.

Así que, al igual que en consulta, los datos del foro, son limitados. Y es por eso, que mi intención es darle una vuelta a esto, pero para enfocarlo en algo más interesante a nivel web, ya no tanto a nivel foro en exclusiva. Desde luego, el grupo de Facebook ya no me interesa y como mucho servirá de escaparate para cuando haga los próximos cambios. El principal problema del grupo de Facebook, es que diría que:
1. El 20% son preguntas sobre farmacologia
2. El otro 30% son casos buscando consuelo
3. Un 40% de psicologos haciendo publicidad
4. Un 10% de basura variada

Los dos primeros, que constituían el 50%, los dejaba pasaba anteriormente, y al final se llenaba de gente dandose consejos basura (todavia está el historico, asi que aún se puede leer lo que se escribían), y luego los otros dos, pues tenía (que perder muchisimo tiempo, separando la paja del trigo y moderando comentarios). Al final decidi, borrar el 100% de los mensajes y fuera, una moderación más rápida. Saldría rentable volver a coger las riendas de esto, si pudiera, como digo, usarlo para algun tipo de escaparate sobre algún tema del TOC que montará aquí.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

20 enero 2020 a las 17:07 en respuesta a: Centros o Psicologos Recomendados para el Trastorno Obsesivo Compulsivo

Me gustaria añadir si Vitali lo conoce el Grupo Doctor Oliveros considerado el mejor gabinete de España

¿Quién se encarga de considerar el mejor gabinete de España en España?

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

20 enero 2020 a las 15:37 en respuesta a: Superando algunos de mis Tocs

Una de las muchas discusiones que he tenido con Vitali rondaba precisamente sobre la necesidad de ser especialmente estrictos enla ejecución de las terapias. Yo abogaba por la flexibilidad, y topaba con la pared de sus argumentos, cuando sorpresivamente todo esto ha cambiado sin previo aviso.

Y ojo, no confundas la flexibilidad del pusilánime, con la rigidez del protocolo.

Sigo pensando que es necesario ser rígido en la exposición, para tener claro cuando uno está evadiendo. Porque en la flexibilidad la mayoría encuentra una excusa en lo que no hace para decidir no hacerlo.

Pero al mismo tiempo, aunque quizá hace un tiempo me hubiera gustado haber invertido 2 o 3 años en generar (e incluso) poner en práctica un protocolo en este foro (o quizá incluso en físico con pacientes), ahora ya no creo que (al menos para mi), merezca la pena. Los niveles de pusilanimidad son tan absurdamente altos, que lo harían cuantas personas? 3 o 4 a lo largo de un lustro?

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

20 enero 2020 a las 15:34 en respuesta a: Superando algunos de mis Tocs

Ana, aquí lo interesante quizá es que a pesar de que en los primeros años, me enfoqué bastante en buscar un protocolo, luego me di cuenta (como seguramente otros se dieron cuenta), es que parece que no merece generar un protocolo, porque pocos o nadie lo van a seguir.

Como te comenté en el mensaje anterior, ahora el B4DT por ejemplo, una terapia de «supuestamente» 4 días, es lo que impera entre nosotros: 4 días es lo máximo que te presto, si no me das una respuesta consistente en 4 días, mejor ni lo intentes.

Por eso, esta discusión que ha surgido, no tiene ningún puto sentido porque se fundamenta en intentar razonar sobre principios inútiles: ¿qué significa hacer terapia? ¿Qué significa ser psicólogo? ¿en qué consiste el progreso realmente?

Punto 4. He discutido con el administrador 200 veces, y muchas veces por cosas que yo  no conseguía entender. Le he dicho a la cara lo que le creía que hacía bien y lo que no. Porque aunque no te lo pueda parecer a veces está tan perdido como el resto.

Ya habremos visto todos que en el apartado de sugerencias de este foro, existen varios mensajes en el que ciertos usuarios se han regocijado tirando mierda por todas partes abiertamente algo que me resulta 100% indiferente.

Pero luego, me encontraba a alguien que decidía «ir con tal o cual psicólogo» a ver si podía ser tratado porque no decía no encontrar respuestas en el foro y eso sí que hasta hace apenas un par de años, me perturbaba un poco en cambio.

Por eso ¿cómo esperas que mantenga la misma forma de pensar y de tratar a la gente, si para ello he tenido que despojarme de esa perturbación? Ahora ya me da igual que la gente tome cual decisión o me replique cualquier mierda.
Últimamente solo aprovecho para generar un poco de esa desesperanza tan propia de la ACT, a ver que tal resulta la reacción.

Punto 2. Vitali no es psicólogo, así que lo de holi yo también soy psicóloga sobra.

Yo acepto que soy bastante troll. Acepta tú, que actuas de mala fe, además por lo que parece, una pésima psicóloga.

Y en cuanto a las guerras de psicólogos. Otro tema que desprecio. Desprecio la psicología como modalidad empírica de tratamiento en consulta, pero no desprecio la investigación como modalidad divulgativa. Por este motivo, los psicólogos son entidades abstractas sin una clara misión. En su inmensa mayoría. 9 de cada 10 psicólogos solo son un subproducto parasitario de esta sociedad que nos «exige» especializarnos absurdamente. Compartiría con ellos su interés por la psicología, si al menos por las mañanas, estuvieran trabajando de carpinteros o de otro rol más práctico. Pero la psicología en consulta es pura podredumbre de esta sociedad. La misma sociedad que vende tazas de Mr. Wondeful. No es la única profesión podrida, pero una entre otras tantas. Vivir del puto cuento.

Ana ya comentó en cierto punto que ella nunca se especializó en tratamiento clínico, y ahora trabaja en consulta haciendo algo que no tengo muy claro qué es (¿terapia de pareja o algo así?). Así que tampoco es que sea buena o mala psicóloga, es que simplemente no ejerce.

Entonces que Ana diga que yo no soy psicólogo y ella sí es como si yo dijera que mi compañero no es programador y yo sí, porque yo tuve la oportunidad de terminar hace un siglo los estudios de ingeniería, pero programo regular tirando a mal, mientras que él se caga en mi pecho a nivel técnico y me hace sentir un poco de vergüenza cuando me cuesta entender algunos conceptos de alguna nueva tecnología.

No somos lo que hemos estudiado.
Quién piense así, está condenado como un desgraciado a sufrir por esa disonancia que el mundo real luego crea y demuestra.

Lo peor es que la mayoría de los que han estudiado psicología, ni saben que han estudiado una basura inútil llena de falacias e hipótesis refutadas. Y de lo poco útil que saben que estudiaron, se lamentan por no haberle dedicado más tiempo a lo que merecía la pena, porque el programa de estudios lo impide en gran medida.

A mi por ejemplo, me falta por «aprobar» materia que conozco aceptablemente, pero no suficientemente de memoria como para poder clavarlo en un examen de mierda. En un examen en el que te ponen en duda sobre el tipo de células gliales que intervienen en el tejido nervioso o si la actividad dopaminérgica en la esquizofrenia, se localiza en la zona dorsolateral o ventromedial… (y que encima que esto último es solo una puta una hipótesis de los años 70 que sostenía un principio excesivo de dopamina en este síndrome).

Psicólogos de mierda ni siquiera saben diferenciar entre una hipótesis y que luego te los ves en los foros, en los grupos, en consulta o en la calle contando su conocimiento como si se tratara de una ley universal.

Esta es la podredumbre de la psicología. Que ni siquiera los alumnos al salir de la carrera, saben diferenciar si lo que estudiaron eran hipotesis basadas en apenas 1 o 2 experimentos, o teorías fuertes como las propuestas de Análisis de Conducta de Skinner que se siguen verificando hoy en día.

Ahora bien, ¿Cuántos psicólogos tienen al menos una décima parte de mis conocimientos sobre materias como Análisis de conducta, Psicopatología y más especificamente, sobre tratamiento del TOC? Dudo que en España haya más de una docena.

Entonces a la pregunta ¿quién es psicólogo?

Yo me cago en la boca de la mayoría de los psicólogos, al igual que mi compañero el programador, que no tiene la carrera, se caga en mi pecho cuando discutimos de cosas técnicas.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

20 enero 2020 a las 09:01 en respuesta a: Superando algunos de mis Tocs

¿Ana R. esto también es otra ironía tuya y soy yo que no la capto?

¿Te leíste este fragmento?

Por otro lado, no se si lo he comentado alguna vez, yo apenas podía salir de casa porque me mareaba. Algo así como agorafobia. Me obsesioné con que me desmallaría en cualquier momento, y llegué a no salir apenas. Pues eso también lo estoy superando. Después de casi dos años de no ir a un centro comercial por miedo, me atreví a hacerlo. No solo una vez, sino varias. Voy al supermercado sola, de paseo, o al centro de la ciudad en bus. Tenía claro que quería volver a ser la de antes. Y si eso suponía pasarlas putas en momentos determinados, pues que así fuera. Ahora lo llevo bastante bien. Solo me queda un pasito para superarlo del todo.

Si esto no es exposición, entonces no sé qué entiendes tú por exposición

Por otra parte no te he oido hablar en ningún caso de haber implementado una terapia sistematizada y cuantificada con exposiciones graduales de forma DIARIA.

En realidad la exposición gradual no es estrictamente necesaria, te puedes exponer arbitrariamente a lo que sea.
La exposición gradual, se supone que solo aplica cuando una persona está extremadamente reticente a hacer terapia EPR.
Pero habrás comprobado en este foro, que la gente, aun estando reticente, es que ni se atreve a exponerse a sus temores menos temidos con muy bajo SUDS. Así que, aunque la EPR gradual no está mal, cada vez están saliendo más resultados de experimentos en los que gradual o directa causa el mismo efecto. Uno de los últimos estudios que está causando mucho impacto son los de B4DT

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

19 enero 2020 a las 21:59 en respuesta a: Superando algunos de mis Tocs

Por menos, si fuera un tío, me tachaban de acosador.

Pues si, imagina a un hombre homosexual, con un TOC de heterosexualidad, estaría bien jodido en este sentido.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

19 enero 2020 a las 16:07 en respuesta a: Superando algunos de mis Tocs

Ya sabes que a nivel terapeutico, es dificil de tratar el TOC homosexual porque el camino no es muy claro

Quiza ir a vestuarios publicos regularmente, apuntarte a un gimnasio con predominancia femenina (como el Curves), y pasar buen rato en el vestuario. De hecho, inducir la idea en los demás que quizá seas homosexual, casi de manera voluntaria (al pasar buen rato en el vestuario, parecer que es que te recreas en ello), también es un añadido.

Sobre todo prestar atención a lo que ahora, o mejor aún, en el pasado, preferiste descartar (y a veces hasta casi que lo asumimos). Yo por ejemplo, hace relativamente poco, me di cuenta que habia descartado hacía muchos años hacer una cosa, y ya ni entraba en mi cabeza a dia de hoy, hasta que me hice consciente que ese descarte no era racional, sino que fue un descarte de mi caso de TOC bastante absurdo. A veces, se vuelven invisibles cosas que ya hace años, por mera costumbre, decidimos que fuera así. Quizá esto del vestuario fuere tu caso. Piénsalo.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

19 enero 2020 a las 14:26 en respuesta a: Superando algunos de mis Tocs

Es interesante y un poco en la línea de lo que comentaba Ana, que nos esforzamos mucho en comentar acerca de lo que son los progresos en lo que se refiere a las limitaciones que nos impone el TOC per se.

El tema es que hay otro tipo de progreso, que también es interesante y menos común: hacer un seguimiento de nuestra relación con la ansiedad en general

Por que el TOC es algo mutable: hoy tienes un TOC de una cosa, y mañana de otra. Lo unico que no cambia es como percibes la angustia, el malestar y la ansiedad y cual es tu relación con ella.

Por eso una de las cosas en lo que estuve pensando es en vez de aplicar los SUDS (Subjective Units of Distress Scale) famosos aplicar otra escala más parecida a lo que proponen en ACT, en el que se midiera la disposición a aguantar la ansiedad y la voluntad haber ejecutado a través de ella.

Esto medido en correlacion a las oportunidades que nos surjan a lo largo del día de hacer algo, y decidir si lo hacemos o no, por una cuestión de menra inhibición de esta ansiedad.

Por ejemplo: «he que hacer tal cosa y me genera mucho malestar, lo he hecho, y ahora mi ansiedad es alta». El tema es que no tengo claro como medir esto, numericamente.

Pero en líneas de progreso, apuntar en una semana lo inhibido y lo empujado voluntariamente creo que es un paso y en resumen, el total de situaciones de estres en la que hemos decidido que acceder voluntariamente sin que la oportunidad lo requiriese (como ir al centro comercial sería un gran ejemplo)

¿Qué situaciones se te dan hoy en dia entorno al TOC homosexual que inhibes? ¿Y como se comparan a otras situaciones que has estado empujando ultimamente?

A mi me ha pasado que un mismo estimulo han tenido niveles de SUDS diferentes en dos momentos de mi vida. Esto en cierta manera es esa «mutación» del TOC que siempre esta en activo. Por eso los SUDS son irrelevantes, pero no es irrelevante la disposición a haberse tirase a la piscina.

Porque o se debe medir la predisposición (poner el carro delante del burro), sino el esfuerzo que ha supuesto hacerlo.

Conclusión: Cuanto mayor sea el esfuerzo que suponga hacer algo, y aun así lo hagamos, mayor progreso

No se si me explico

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

19 enero 2020 a las 00:05 en respuesta a: GLUTEN

En relación al sentido del foro, y al bucle infinito al que me he referido en otro hilo. Vitali, dueño y señor del foro llorando de hilo en hilo porque  gente de a pie,  con  sus dudas y obsesiones ordinarias,  pregunta exactamente lo mismo día tras día, año tras año.

Sí, es una correcta radiografía. Y eso que hace apenas 1 año, era hilo tras hilo. Ahora al menos es solo cada tres hilos…

Quizás porque  son muy relativos, escasos y vergonzosos de exponer en público.

¿Qué crees te impide a ti progresar? Crees que encajas dentro de ese paradigma de escasos progresos y vergonzosos de exponer en público?

Creo que en el fondo, los progresos per se no son vergonzosos nunca.

Lo realmente vergonzoso, es la pusilanimidad de no hacer nada, que es la que en el fondo, nadie cuenta nunca por mera obviedad. Esto también es un tema muy importante bajo mi punto de vista. Ese estancamiento del que hablas, es en el fondo, la incapacidad de dar el siguiente paso, porque pueda parecer demasiado titánico dadas las circunstancias. Yo también pasé por ello y a veces sigo pasando por ello.

Aquí se entremezclan varios conceptos, como el de la voluntad verdadera (no esa voluntad que cree que tiene gente com Hadacc), que en el momento más jodido de exposición, te empuja a dar el paso que tiene que darse.

El problema es que muchas veces (incluido yo), esperamos un poco a tener como suficientes reservas de voluntad en la joroba del camello como para dar ese paso. Y como decía David Veale, no tiene sentido este modus operandi. No tiene sentido poner al carro delante del burro.

Pero si ponemos al carro delante del burro ante la tempestad, por lo menos, el burro no sale volando, ¿no parece cierto?

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

18 enero 2020 a las 15:04 en respuesta a: GLUTEN

Ya veo, básicamente el proyecto se te salio de las manos.

Aún así, creo que es de gran importancia saber los progresos que puedas tener en tu investigación ¿Ya has pensado que otros medios puedes utilizar? Sí el foro ya tiene los días contados.

Totalmente de acuerdo

Dedico varias horas a la semana a trabajar y reflexionar sobre ello, pero estoy estancado en este sentido. Todas las semanas pruebo alguna idea nueva a ver que tal funciona, pero casi nunca va por el camino. Lo cierto es que gestiono otros foros, y a veces intento extrapolar cosas, pero este es el único que no me encaja correctamente. No cumple ni de lejos la función, está claro que tiene unas propiedades «especiales» que no comparten otros foros. Quizá es porque es un foro excesivamente especializado en una tematica. No es como un foro de coches o un foro de jardineria.

Aquí ocurre que puede escribir cualquiera, no solo buscando algo que les ayude a progresar, sino que también se pueden dar consejos desde la más absoluta ignorancia y bajo una propia experiencia 100% sesgada.

Aunque en otros foros también ocurre esto, no tiene apenas impacto. Al final un novato te puede decir que ha montado un amplificador enorme en su coche y al mes tener todo el circuito eléctrico quemado. Pero aquí el circuito eléctrico quemado, simboliza un resentimiento, es decir, pura desesperanza y abandono. Y además el circuito eléctrico quemado es palpable: luego puedes venir al foro y enseñarlo a todos, y muestra fotos de lo que ha pasado. Y cagarse en los muertos del novato que le dio la mala idea.

Pero aquí el circuito quemado es no volver y resentimiento por creer que el foro, per se, es un método no efectivo.

En lo personal, prefiero el resentimiento hacia mi por haberles puteado por pusilánimes a tiempo, que el resentimiento hacia una terapia, por ni siquiera se ha empezado.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

18 enero 2020 a las 14:39 en respuesta a: Diario de un TAG, TOC, TAS y Distimia 😀

lei hace un tiempo que le recomendaste a Txemo tomarse un dia de vez en cuando sin exponerse a nada.

El objetivo es generar variabilidad. Si trabas terapéuticamente de una emanera excesivamente sistemática, al final se convierte en una compulsión. Lo correcto es que te tomes cada 2 semanas, un día de observación para ver que puedes cambiar y que no se convierta en algo demasiado repetitivo. Además al hacer esto, desestabilizas un poco la terapia, y pueden pasar dos cosas, o que recaigas, o que te fortalezcas. Miralo como una forma de tambalear los cimientos a ver si están siendo fuertes, o si a la primera de cambio que tengas un día malo se va a caer todo como en un terremoto.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

18 enero 2020 a las 14:34 en respuesta a: GLUTEN

Realmente el panorama de las personas con trastornos está tan jodido?…

Es jodido, pero también subjetivo. Es decir, creo que hay una fuerte marea tendencial que hace que lo que es dificil se vuelva más dificil. Me explico: la gente llega al foro con una taza de Mr. Wonderful en su escritorio (no estoy seguro si donde vives se venden, pero basicamente es una apología a la pseudofelicidad del consumerismo).

Y claro, ¿cómo se trabaja con una persona que cree que la tranquilidad es el único Bien humano? Yo personalmente lo veo cercano a lo totalmente imposible a día de hoy. «»»Afortunadamente»»» a veces se ven usuarios que han sido menos manipulados por esa corriente y si bien al principio perciben que la tranquilidad es importante, al poco tiempo se dan cuenta que no es fundamental.

Para empeorar, luego tenemos las incursiones de varios usuarios en el foro, como «Francisquito», que hacen una mayor apología al pusilanimismo, sin ni siquiera tener un cuadro de TOC ni medianamente aceptable. Y como opera cumbre, ya tenemos el hecho de que la mayoría de los usuarios no perciben el foro como un punto de referencia de autoridad para su tratamiento.

Por tanto, al final, si sumamos todo esto, que no es poco, estar en el foro y comentar en él, es poco más o menos equivalente a estar en una mesa con 10 personas que no conoces, y hablar de fútbol o de moda. Todo el mundo opina, pero nadie se dedica a ello. Por eso, los días de este foro están ya contados.

Y, desde hace meses que anda rondando en mi cabeza un interés por el asunto…

No es tanto el tema del tratamiento en si lo dificil, sino el medio donde planteo el tratamiento (un medio cuasi-democratico como es el foro, donde todo el mundo es libre de opinar). Encima con esta idea de intentar no echar a nadie, al final se hace más dificil.

En privado bajo un protocolo, todo es más fácil y obviamente se puede observar un mejor progreso. Incluso en los casos de autoterapia con coterapeuta, sin obstáculos del medio que lo cuestionen permanentemente.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

18 enero 2020 a las 13:54 en respuesta a: GLUTEN

Correcto, la desvergüenza hace referencia a Kaotica, y a mi mismo.

En cuanto a lo de la voluntad, si hace referencia a Hadacc.
Las preguntas como está (llámale Gluten, llámale ansiolítico, y la mayoría de las terapias alternativas que no requieren una acción dirigida al TOC en si), son una semilla de esta falta de voluntad. Cuando alguien progresa, no necesita otras alternativas. Y cuando uno ejecuta la acción, progresa. Así que es una hipótesis meramente transitiva, que prácticamente podría convertirse en ley.

Yo no te conozco, pero como conozco a medio millar de otras personas entre los diversos medios de comunicación en los que gira el mundo este del TOC, sé que han ido en esta misma línea, y por eso ya no cuestiono la probabilidad de otra coincidencia en la misma línea.

¿De verdad crees que tienes una alta voluntad? Habla y comenta sobre tus progresos. Esto siempre es de interés motivo de más divulgación, poco común, algo que casi nunca se da. Se da tan tan poco, que como he venido diciendo, mi hastío ya es tan grande en este foro, que obviamente se revierte en esta crudeza cuasi-nihilista. de la que habla Kaotica.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

18 enero 2020 a las 11:08 en respuesta a: GLUTEN

A mi la burla ( que no ironía)al débil no me ha parecido nunca correcta. Cada cual con sus cosas.

Todos somos débiles, y todos somos esclavos por igual. Yo no voy a hacer distinción en ello.
Miralo como burla, yo lo veo como desvergüenza, que no es lo mismo. Tu dilema, es una mera cuestión de imperativo categorico, porque en el fondo, también te ves como una débil (y no quieres que se burlen de ti).

Nunca hay que poner al burro detrás del carro.

Yo señalo a quien lo hace (y lo expone abiertamente), no tanto como símbolo de debilidad sino como símbolo de ineptitud.
No es más o menos débil quien lo hace. Pero si es más inepto. No voy a ser yo quien los libre de sus barrotes, pero tampoco voy a promocionarlos.

Si al menos este tema estuviera en la sección de «Terapias Alternativas», daría un pase, que por cierto, procedo a move ahora mismo.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle

[Leo Vitali]

17 enero 2020 a las 23:20 en respuesta a: GLUTEN

Seguramente en otro foro ya hubieran echado a Kaotica por tanta desvergüenza.

Pero en este foro la desvergüenza es premiada, y el ímpetu de andar buscando la cura del pusilánime (como este tema del gluten), es castigada.

El mundo al revés.

Tú mismo dices que ya has leído lo antiguo y nada ha cambiado, y no eres nuevo en esto. La mera esperanza de mejoría ya denota tu falta de voluntad. Siempre pequeñas modas como esta van rotando, algunas duran años y otras duran lustros, y la esperanza de un montón de llorones que por un tiempo, creen ver abrirse el cielo en sus cabezas y corren como pollos degollados a ver si un poco de luz les roza de soslayo.

Pero el camino del verdadero tratamiento siempre será el mismo. El resto son meras distracciones para el débil.

Es un error capital lanzar teorías antes de poseer datos. Por naturaleza uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías con los hechos. Sir Arthur Conan Doyle