@ulises
ulises
-
10 mayo 2018 a las 13:11 en respuesta a: El dilema del cojo
A la vuelta de mi cautiverio virtual, traigo esta noticia que me gustaría comentar:
http://www.elmundo.es/papel/historias/2018/05/10/5af31f80ca474180568b456e.html
Es envidiable la entereza que manifiesta este chico ante la adversidad y el infortunio.
Dicho lo anterior, me pregunto:¿por qué mucha gente considerable admirable su actitud? Pues porque estamos ante una persona que goza de una estabilidad emocional desconocida para nosotros y, quizá también, para buena parte de la población. Yo, por encima de todo, lo considero un privilegiado al que gustosamente le entregaría mis dos brazos y mi pierna… a cambio de su cerebro.
Moraleja: la actitud o la voluntad no existen porque nos lo propongamos. Se posee esa capacidad… o no.
3 mayo 2018 a las 08:59 en respuesta a: ¿Còmo superar el toc sin ayuda de la familia?Dejando claro que esto no tiene cura, una terapia a considerar es, por así llamarla, la democratización mental.
Es sabido que los «tocados», o al menos una buena parte de ellos, somos gente de ideas clasistas, elitistas, incluso con delirios de grandeza (a menudo creemos que podemos cambiar el mundo y otras gilipolleces similares). Pues bien, se trata de cambiar el chip y abrirse a nuevas experiencias totalmente contrarias a nuestra rígida «educación». Por ejemplo, escucha música de los Sex Pistols, hazte un tatuaje vulgar (seguramente para alguno todos lo son), viste informal, adéntrate en formas alternativas del arte, etc., etc.
La idea es mirar al opuesto con otros ojos, estar abierto a nuevas sensaciones (¡ojo!, nada de drogas) y mantener una mente lo más limpia posible de prejuicios, desterrando para ello de nuestro vocabulario palabras como choni y similares que tan solo sirven para dañar nuestra psique.
3 mayo 2018 a las 06:11 en respuesta a: El dilema del cojoAsí es. Discúlpame pero es que te observo la costumbre de irte por lo cerros de Úbeda (o irse por la tangente, como prefieras). Repites contestaciones dadas anteriormente a antiguas cuestiones y no contestas las últimas preguntas planteadas.
Evidentemente, no debo responder cuando observo preguntas que podrían ser fruto de una compulsión de reaseguramiento. Yo te cuento la teoría en lineas generales de forma lo más imparcial posible, dentro de unos patrones del foro ya establecidos con anterioridad. De ahí si puedes coger algo bien, sino poco más puedo hacer.
Ya veo. Contestación en la onda de aquello que me dijiste con el psicólogo: échale huevos o ten la pasta y lárgate. Formas cojonudas para una terapia, sin duda.
2 mayo 2018 a las 17:09 en respuesta a: El dilema del cojoAsí es. Discúlpame pero es que te observo la costumbre de irte por lo cerros de Úbeda (o irse por la tangente, como prefieras). Repites contestaciones dadas anteriormente a antiguas cuestiones y no contestas las últimas preguntas planteadas.
2 mayo 2018 a las 16:55 en respuesta a: El dilema del cojoEspero que ahora no digas que también es nocivo el ajedrez. De hecho, existen estudios que remarcan el beneficio de la práctica del ajedrez en ciertos trastornos mentales.
Y también voy a insistir en un dato, este sí, taxativo: a diferencia del TOC, tener los ojos azules no es causa de incapacidad alguna., en ningún caso. Y a partir de aquí que cada uno piense lo que quiera.
2 mayo 2018 a las 06:55 en respuesta a: El dilema del cojoJugar una partida de ajedrez contra uno mismo puede resultar bastante más interesante de lo que imaginas. Y te lo dice un jugador de ajedrez.
Observo que tienes la costumbre de quedarte a medias. Tu prédica no despeja las dos principales incógnitas que se desprenden de ella: ¿cómo lograste cambiar en estos últimos cinco años? Y, ¿cómo se explica tu cambio de opinión sobre Ryan Holiday?
29 abril 2018 a las 17:12 en respuesta a: El dilema del cojoP.D. Por cierto, ¿cuál es tu actitud ante el nihilismo?
El campo de la filosofía es un campo de minas sobre todo en un TOC porque es gasolina pura.
Quizá tengas razón, pero lo contrario («no pensar») tampoco me convence mucho, francamente.
En cuanto al artículo (corto y pego)…
«Esto no significa que los Trastornos no tengan una cura porque todavía no se haya encontrado dicha cura. Los Trastornos no tienen cura porque no hay nada que curar. Cuando alguien pregunta: “¿Existe una cura para el TOC”, sería lo mismo que preguntar: “¿Existe una cura para los ojos azules?”. Aquí se podría argumentar: “pero los ojos azules no provocan una disfuncionalidad y el TOC sí”. Pero un biólogo evolucionista podría argumentar que los ojos azules son una debilidad para enfrentar el sol dado que son más frágiles y hay propensidad a sufrir fotofobia. Con lo cual, sí habría argumentos para “curar a las personas con ojos azules” al igual que muchos sugieren argumentos para “curar a las personas con TOC”, pero a priori nadie pone demasiado énfasis. Supongo que el “dilema” de los ojos azules no es muy relevante, porque suele ser más “atractivo” entre la sociedad, y encima con unas gafas de sol se resuelve en gran medida este problema.»
Y hasta ahí leí… Otro dilema (¡qué sorpresa!), pero este completamente absurdo a mi entender. En serio, Vitali, no sé si reírme o llorar, porque esto no hay por dónde cogerlo. ¿¡Realmente crees que tener ojos azules es comparable a sufrir TOC!? Alucinante…
Curiosidad: según tú, ¿la depresión tampoco es una enfermedad?
28 abril 2018 a las 07:48 en respuesta a: El dilema del cojoojo que una persona con TOC va migrando a diferentes ideas, no necesariamente superar el toc de asco te haga superar el toc definitivamente (hay en alguna parte de nuestro cerebro una forma errónea de interpretar las ideas)
Es posible, no lo dudo… Pero también estarás de acuerdo en que el TOC de asco (el del ejemplo) quedaría finiquitado.
Volvemos al juego de la lógica con ulises
Vamos a intentar desglosar por partes el argumento. Yo voy a entender de buena fe que lo que tu pretendes es comprender como se fundamentan estas teorías psicológicas sin animo de desmontarlas . Pero creo que es demasiada fe la que tengo yo.
De hecho, como también ha habido cierta discusión al respecto en el grupo de FB, he aprovechado para compilar un artículo y así matar dos pájaros de un tiro
Aquí va el artículo:
https://blog.toc.wiki/2018/enfermedad-trastorno-obsesivo-compulsivo/
Efectivamente, no está en mi ánimo destruir nada. Pero sí es cierto que por naturaleza lo cuestiono todo. Actuar de buena fe es importante (y es perfectamente compatible con una actitud escéptica). En cuanto pueda le echo un vistazo al artículo, gracias.
P.D. Por cierto, ¿cuál es tu actitud ante el nihilismo?
27 abril 2018 a las 09:26 en respuesta a: El dilema del cojoLo intentaré una vez más.
La lógica de esta premisa es muy sencilla y todo el mundo puede entenderla…
Suponte que padeces TOC de asco y te encuentras incapacitado para hacer X. Transcurrido un tiempo, por h o por b, consigues superar el asco y a partir de ahí ya puedes hacer X. Podemos pues inferir que, a partir de ese momento, el asco ya no te bloquea y por tanto ya no lo sufres. Esto es lo que dicta la lógica, al menos la mía.
Sin embargo tu lógica es otra. Por un lado admites que el TOC no tiene curación (ahí estoy de acuerdo), pero por otro lado esa «teoría anglosajona» que defiendes afirma que es posible vencer el asco «a voluntad»… según tus propias palabras, solo hay que echarle cojones (sic).
Y yo, insisto nuevamente, pienso que si sufres TOC de asco y un día consigues superas el asco definitivamente*, entonces ¡estás curado! ¡Pues no!, insistes que no estás curado a pesar de haber superado el asco. ¿Y cuál puede ser la plausible explicación para tan inverosímil suceso? Lógicamente no la hay porque no puede haberla.
P.D. *Y si por el contrario no superas el asco definitivamente (solo «a ratos»), entonces no es cuestión de voluntad ni de echarle cojones. Así que decídete: una cosa o la otra, las dos es imposible.
26 abril 2018 a las 22:29 en respuesta a: El dilema del cojoHe decidido unificar todas las conversaciones en una porque esto se está yendo de madre. También he decidido crear un estado de «cuarentena» contigo y que este tema sirva como principal foco para la discusión que aquí que baraja; porque de otro modo, vas abriendo comentarios por todas partes del foro con tu filosofía y como te dije anteriormente: Un planteamiento que no tiene datos científicos que aportar más allá que la experiencia personal solo es bienvenido en el apartado de «Terapias Alternativas», o como mucho en «Materiales de Investigación» si realmente tienes intención de llevar una investigación formal de alguna manera.
Ya que te has tomado tanta molestia, al menos ten la honestidad de citar a quien realmente inició este hilo: tú, no yo (jamás se me hubiera ocurrido un título tan pobre).
De igual forma también he detectado que tu metodología discursiva es muy clásica cuando alguien pretende llevar la razón: Entras en un juego retórico y vas tratando de desmontar una teoría fundamentada a través de Dialogo Socrático. No se si lo haces de manera consciente o te sale de manera espontánea, pero el problema que encuentro en esta forma de discutir, es que aunque yo pierda mi tiempo aportando datos, tu nunca vas a aportar nada, simplemente vas cuestionando de manera espontánea (con el mínimo esfuerzo) y creando situaciones hipotéticas en otro interlocutor para seguir complicando más la conversación. Evidentemente, esto es una forma de compulsión por evitación o neutralización. Y es otra razón más de censura en este foro.
La realidad es que por más que marees la perdiz, dos más dos son y serán siempre cuatro… y un trastorno mental es una enfermedad, te guste o no. Puedes negar lo que quieras, y acompañarlo de cuantas teorías pseudocientíficas quieras, pero la verdad se encuentra en el DSM, ese que tú tanto denostas (y eso sí es ciencia).
Por citar algunos ejemplos de tu forma de discurrir:
Creo que tienes altos niveles de frustración, quizás porque tus expectativas son demasiado elevadas.
¿Por qué te trastorna tanto aceptar la realidad?
«Por que te trastorna»… «Frustración». ¿En algún momento has podido leer que a mi me trastorne o me frustre algo en particular? Pero tu igualmente lo escribes, abiertamente, sin problemas de ningún tipo.
Por alguna razón has ido creando a lo largo de esta conversación, un espejo en mi figura de tu propia situación y evidentemente, en esa posición de tu propia debilidad, puedes ir aportando argumento con total comodidad.Uno de tus planteamientos erráticos parece que va siguiendo esta linea argumentativa: «Si yo tengo TOC y sufro, cualquiera que tiene TOC tiene que estar pasando por lo mismo que yo, por tanto, puedo dialogar con esa persona como si estuviera dialogando conmigo mismo» a modo espejo reflejo
Argumento ad hominem. Fíjate bien porque es lo único que estás haciendo desde un principio, no sé si intencionadamente o por falta de recursos. Incluso te atreves a afirmar que no vivo conforme a mis valores por el simple hecho de estar aquí. ¡Alucinante!
https://www.forotoc.com/tratamiento-del-trastorno-obsesivo-compulsivo/viktor-frankl/
A esto habría que sumarle lo que por otro lado dices en este otro tema::
Precisamente por mi incansable búsqueda de la verdad.
Y la conclusión que veo, es que en el fondo vas aplicando una metodología muy Platónica. El problema que yo observo discutiendo con alguien que sigue el «método socrático» es que tiene una lógica infinita, basada en una experiencia límitada («si yo tengo TOC todo el mundo con TOC esta igual que yo») y en aplicando una duda constante sobre una verdad establecida. Esto evidentemente es la cuna del escepticismo y del nihilismo.
Y, ¿tienen algo de malo el escepticismo y el nihilismo? Y si así fuera, ¿me vas a desacreditar solo por ello? Observo en ti una mentalidad neoliberal y no hice mención alguna. Presiento que acabamos discutiendo de política.
Por tanto esta conversación podría perpetuarse infinitamente en la que yo estaría aportandote información sobre el «mundo real»: artículos de investigación, propuestas sobre teorías psicológicas que han escrito diversos autores, y tu simplemente estarías ahí comodamente sentado en tu teclado, escribiendo unas palabras dudando sobre todo, y hasta si me apuras, sobre la realidad de la misma existencia y sobre el mundo de las ideas a lo Platón.
De hecho, precisamente se ha estudiado sobre la etiología del Trastorno Obsesivo Compulsivo y precisamente este pensamiento «discursivo» con tintes escepticos suele ser un de los principales motores y pilares que sustenta su permanencia a lo largo de una vida.
https://www.amazon.com/Obsessive-Compulsive-Disorder-Etiology-Phenomenology-Treatment/dp/0992600057/Hasta yo mismo, hace poco más de una década, recuerdo unas imágenes mías, sentado delante de un psicólogo, hablando con exactamente la misma dinámica que tu vas siguiendo ahora mismo y viendo como, evidentemente, el pobre psicólogo iba quedándose arrinconado tratando de cambiar de tema.
Con el tiempo pude observar, que el problema del psicólogo este (y de la mayoría en general), es que no tienen cojones de dar uComo te dije al principio este foro es extremadamente normativista en este sentido. Si uno quiere sacar una idea alternativa, la tiene que sustentar con uno o varios estudios que ya hayan trabajado esa teoria. Afortunada o desafortunadamente, hoy en día reina el método científico y los métodos de observación alternativos no tienen cabida en este foro. Ojo, vuelvo a insistir que existen otros foros que si dan cabida a la alternativa.
Y si por el contrario, tu planteamiento va a seguir yendo en la línea del más puro escepticismo de: «Tengo un TOC, esto es lo que hay y así seguirá de por siempre, hay que aceptarlo y vivir con él, como mejor me permita»: Lo siento mucho, este no es tu foro tampoco.
En este foro se trabajan dinámicas para que las personas puedan pasar de un estado actual (en el que por ejemplo, prefirían vivir en una casa de escombros, antes que llamar al albañil para que les arregle el desastre) a un estado futuro, en el que el albañil puede entrar y salir cuando resulte conveniente y aunque esto les cause malestar, no es impedimento para hacer las cosas cuando la Razón les dicte: Si está roto, sería conveniente arreglarlo al margen de lo que mis emociones me sugieran.
Por tanto dos conclusiones:
1. Si quieres seguir dialogando sin hechos, a modo Socrático, o incluso, peor todavia, aplicando el espejo reflejo, poniendo en mi, todas tus percepciones personales, esta conversación acaba aquí
2. Si quieres seguir sugiriendo por el foro tu propuesta escéptica de que esto es lo que hay y no hay solución, siento decirte, que no va a ser permitido. De momento vuelvo a repetirte que se ha entrado en fase de cuarentena, y solo podrás seguir discurriendo en este mensaje y sin seguir la linea del punto número 1, para observar hasta que punto estarías abierto a iniciarte en las terapias reales o si prefieres quedarte en tu actual estadio.Si quieres discutir sobre las extravagancias de la vida y del absurdo de la existencia desde una perspectiva escéptica, te apuntas a un club de filosofía que tengan mucha predilección por Platón.
No, quiero discutir de un método que si fuese tan fenomenal, el TOC lo habrías superado…. y parece que no es así. Por tanto algo falla en todo esto.
26 abril 2018 a las 06:22 en respuesta a: El dilema del cojo¿Por qué te trastorna tanto aceptar la realidad? Nunca dije que el cojo tuviera que quedarse en casa gimiendo continuamente, simplemente que debe aceptar su enfermedad y que lo de correr no puede ser. Podrá dedicarse a otra cosa. Se trata de ser realista, nada más.
26 abril 2018 a las 06:17 en respuesta a: Viktor Frankl¿Y quién te ha dicho que no vivo conforme a mis valores?
Tu simple presencia aquí lo delata.
Precisamente por mi incansable búsqueda de la verdad.
25 abril 2018 a las 21:23 en respuesta a: El dilema del cojoTe seré muy franco: empiezo a tener serias dudas sobre si tu intención final no es, sencillamente, negar el TOC. El motivo lo desconozco.
¿Negar el TOC? Al reves, yo no lo niego, lo acepto. Esa es la diferencia. Tu ahora mismo pretendes neutralizarlo, ese ha sido tu objetivo. Y encuentras la frustración.
Yo por el contrario lo acepto. Lo que no acepto es que me neutralice. Tu puedes tomar decisiones voluntarias, puedes hacer cosas en la vida, aun sintiendo la ansiedad. La ansiedad no es completamente inhabilitante. Quizá en los primeros 30 días si es un poco inhabilitante, y eso hace que la mayoría de las personas que lo intenten se echen atrás en la primera semana. Pasados esos 30 días, la ansiedad pierde el 95% de su fuerza, se debilita y no desaparece pero no es lo suficiente fuerte como para marcar ninguna decisión en el día a día
A veces la ansiedad se vuelve a fortalecer por eventos de la vida misma. Pero cada vez que se levanta, se levanta con menos fuerza. Si eres capaz de hacer un diario, serás capaz de reconocer claramente como he hecho yo, estos patrones. Claramente observaras que no fue la misma ansiedad la del presente que la del pasado y no será la misma en el futuroLa ansiedad no es motivo suficiente para dejar de vivir la vida. Es puñetera de cojones, pero tiene grandes limitaciones. Existen de hecho estudios que demuestran que la ansiedad pico es imposible biológicamente que se perpetúe durante más de 8 horas. El cuerpo humano no es capaz de generar esa sustancia para mantener ese nivel de «arousal» durante tanto tiempo activo.
Por eso, no es que yo niegue el TOC. Es que temes un fantasma.
¿Tienes nivel de ingles para leer algunos documentos al respecto?
Retomo el ejemplo que puse anteriormente: acepto mi cojera, pero no quiero que me neutralice y por eso salgo a correr todos los días (jajaja). Esto es surrealista. Creo que tienes altos niveles de frustración, quizás porque tus expectativas son demasiado elevadas.
25 abril 2018 a las 21:14 en respuesta a: Viktor Frankl¿Y quién te ha dicho que no vivo conforme a mis valores?
25 abril 2018 a las 17:35 en respuesta a: El dilema del cojoPor favor, seamos serios, si una persona pudiera hacer eso que dices, no padecería ese TOC…
¿Que se lo impide? ¿Muerte instantánea?
¿Ansiedad? ¿Es suficiente motivo la ansiedad para dejar de hacer algo? Eso sugieren constantemente tus ideas.
¿Pero cómo te atreves? ¡Por supuesto que es motivo!
Te seré muy franco: empiezo a tener serias dudas sobre si tu intención final no es, sencillamente, negar el TOC. El motivo lo desconozco.
